Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А65-14570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-14570/2019


Дата принятия решения – 08 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 000 руб. долга, 3840 руб. неустойки, 10 000 руб. расходы за юридические услуги,

при наличии отзыва ответчика,

при наличии сведений о направлении актов выполненных работ 19.03.2019,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 000 руб. долга, 3840 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов за юридические услуги.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.05.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 30.05.2019).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что истец не выполнил работы по договору в срок, в связи с чем считает, что истцом не выполнены работы по договору. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 21.07.2019. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 22.07.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 30.07.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 30.07.2019г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 29 июня 2018 года.

Правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Кама-Набережные Челны» стало общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017 между истцом (исполнитель) и ООО «Кама-Набережные Челны» - ответчиком (заказчик) заключен договор о размещении наружной рекламы № 06/17, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по размещению рекламно-информационных материалов (далее по тексту - «РИМ») заказчика, оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию рекламных конструкций, а заказчик обязуется оплатить выполненную исполнителем работу и оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить стоимость работ по размещению РИМ, техническому обслуживанию рекламных конструкций в порядке, предусмотренном п. 3 настоящего Договора.

Согласно пункта 3.2. договора, заказчик производит платежи ежемесячно не позднее 05-го числа текущего месяца на основании счета, выставленного исполнителем или по настоящему договору.

Согласно п. 4.2 договора, за нарушение сроков оплаты услуг, «Исполнитель» вправе потребовать с «Заказчика» уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая)% от суммы договора, за каждый день просрочки.

Приложением №1 к Договору №06/17 от 01 марта 2017г. от 01.03.2017 стороны согласовали адрес конструкции - Трасса М7 Волга 794 км.+700м в сторону г.Уфа (слева), период размещения - с 01.03.2017г. по 31.12.2017г., стоимость размещения в месяц- 8 000 руб..

Приложением №2 к Договору №06/17 от 01 марта 2017г. от 01.03.2017 стороны согласовали адрес конструкции - Трасса М7 Волга 794 км.+700м в сторону г.Уфа (слева), период размещения - с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., стоимость размещения в месяц- 8 000 руб..

Акты выполненных работ за июль 2018 г. № 532 от 31.07.2018 г., август 2018 г. № 593 от 31.08.2018 г., сентябрь 2018 г. № 764 от 30.09.2018 г., были направлены ответчику.

Истец в адрес ответчика 19.03.2019 года направил претензию с требованием оплатить сумму долга и неустойку, а также неподписанные односторонние акты выполненных работ.

Почтовое отправление с претензией и односторонними актами выполненных работ ответчиком получено 25.03.2019 г., однако претензия ответчиком оставлена без ответа, возражений по актам выполненных работ не заявлено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора о размещении наружной рекламы №06/17 от 01.03.2017, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ,, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 24 000 руб.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах выполненных работ за июль 2018 г. № 532 от 31.07.2018 г., август 2018 г. № 593 от 31.08.2018 г., сентябрь 2018 г. № 764 от 30.09.2018 г., были направлены ответчику, что подтверждается чек ордером почтового отправления от 07.02.2019, описью содержимого почтового отправления.

Письмо, направленное ответчику, возвращено 19.03.2019 с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

При таких обстоятельствах суд считает , что действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Пунктом 2.2.3 договора стороны согласовали, что при надлежащем исполнении «Исполнителем» своих обязательств по настоящему Договору принять оказанные «Исполнителем» услуги и оформить бухгалтерские документы (акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные и т. п.) надлежащим образом. Отказ «Заказчика» от подписи Акта выполненных работ (услуг), а также отсутствие мотивированного отказа в срок до 10 (десяти) календарных дней со дня окончания срока размещения, является тем фактом, и Стороны подтверждают это, что «Исполнитель» надлежащим образом выполнил свои обязательства по размещению РИМ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что работы истцом не были выполнены, подлежит отклонению.

Как следует из текста приложения №2 к Договору №06/17 от 01 марта 2017г. от 01.03.2017 стороны согласовали адрес конструкции - Трасса М7 Волга 794 км.+700м в сторону г.Уфа (слева), период размещения - с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., стоимость размещения в месяц- 8 000 руб..

Ответчик производил оплату по договору вплоть до 14.06.2018 включительно, всего оплатив по договору сумму в размере 128 000 руб. ( согласно акта сверки взаимных расчетов).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 24 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 840 руб. за период с 06.10.2018 по 15.03.2019..

Согласно п. 4.2 договора, за нарушение сроков оплаты услуг, «Исполнитель» вправе потребовать с «Заказчика» уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая)% от суммы договора, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец направил ответчику выполненные по договору работы, отраженные в актах выполненных работ за июль 2018 г. № 532 от 31.07.2018 г., август 2018 г. № 593 от 31.08.2018 г., сентябрь 2018 г. № 764 от 30.09.2018 г..

Данное письмо, направленное ответчику, возвращено 19.03.2019 с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Кроме того, истец в адрес ответчика 19.03.2019 года направил претензию с требованием оплатить сумму долга и неустойку, а также неподписанные односторонние акты выполненных работ. Почтовое отправление с претензией и односторонними актами выполненных работ ответчиком получено 25.03.2019 г., однако претензия ответчиком оставлена без ответа, возражений по актам выполненных работ не заявлено.

Согласно пункту 3.2 договора, «Заказчик» производит платежи ежемесячно не позднее 05-го числа текущего месяца на основании счета, выставленного «Исполнителем» или по настоящему «Договору».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом представлены документы подтверждающие направление акта выполненных работ лишь 19.03.2019, иных документов, документов подтверждающих направление ответчику счета на оплату, в соответствии с пунктом 3.2 договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 840 руб. за период с 06.10.2018 по 15.03.2019. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец заключил с адвокатским кабинетом «BAX LAW» ФИО2, соглашение об оказании юридической помощи в гражданском (уголовном, административном, арбитражном) судопроизводстве №05-04-С от 22.04.2019, по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство по составлению искового заявления, подготовке документов для обращения в Арбитражный суд РТ, направлении искового заявления и приложенных документов в Арбитражный суд РТ для взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАМА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору о размещении наружной рекламы № 06/17 от 01.03.2017 г.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №39 от 23.04.2019 на сумму 10 000 руб.. выполнение работ подтверждается актом о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 22.04.2019 №05-04-С от 15.05.2019

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 10000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 8 120 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований частично, взысканию подлежит сумма в размере 7000 руб. (86,21%).

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, территория Промзона, корпус 84 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.12.2002г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 12.10.2006г.) 24 000 руб. долга, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 724 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Э. Шарипова