Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А27-17545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17545/2019
город Кемерово
6 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 6 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Шахта «Заречная», г. Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2019 № 32 (в заседании 06.11.2019),

от ответчика – не явились (извещены);

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Шахта «Заречная» (далее – АО «Шахта «Заречная», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» (далее – ООО «Сибшахтмонтаж», ответчик) о взыскании 150 838 520 руб. 44 коп. задолженности за поставленный в июне 2019 года товар по договору поставки №ШЗ-СШМ/01/18 от 01.02.2018, 1 972 499 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 04.07.2019 по 23.08.2019, с дальнейшим начислением процентов начиная с 24.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Протокольным определением суда от 09.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 31.10.2019.

В заседание 31.10.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 150 838 520 руб. 44 коп. в связи с его оплатой в полном объеме, в подтверждение которой представлены платежные поручения за период с 14.08.2019 по 18.09.2019, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 24.08.2019 по день фактической уплаты долга, просил взыскать 2 344 741 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2019 по 18.09.2019 (дата фактической оплаты долга в полном объеме).

Для представления ответчиком позиции относительно заявленного ходатайства в заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.11.2019.

В настоящее судебное заседание ответчиком явка представителя не обеспечена, возражений относительно ходатайства об уточнении исковых требований не направлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Присутствующий в заседании представитель истца заявленное ходатайство поддержал.

Поступившее от истца ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга подписано конкурсным управляющим ФИО3, полномочия которого подтверждены определением арбитражного суда по делу № А27-7656/2016 о банкротстве АО «Шахта «Заречная».

Поскольку заявленный истцом отказ от иска в части основного долга связан с фактическим погашением задолженности ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем данным отказом не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В указанной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Шахта «Заречная» (поставщик) и ООО «Сибшахтмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № ШЗ-СШМ/01/18 от 01.02.2018, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора уголь (товар) (п. 1.1 договора). Количество, цена, качественные характеристики, а также срок (период) поставки товара согласовываются сторонами путем оформления дополнительных соглашений (приложений) к договору (п. 1.3 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 17 от 27.05.2019 истец принял на себя обязательство поставить ответчику уголь каменный марки «Г» в июне 2019 года в количестве 174306 (+/-10%) тонн и 22 269 (+/-10%) тонн. Оплата продукции производится в течение трех календарных дней по окончании месяца, в котором осуществлялась поставка товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств в июне 2019 года истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 196 497 912 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, актами приема-передачи угля. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в размере 196 497 912 руб. и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с пунктом 5.1 договора последствия неисполнения или ненадлежащее исполнения сторонами своих обязательств определяются настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но несвоевременно оплаченного товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 344 741 руб. 06 коп., начисленные на сумму долга за период с 04.07.2019 по 18.09.2019. Начало периода начисления определено истцом по истечении установленного в дополнительном соглашении срока оплаты, что соответствует условиям договора, окончание – на дату погашения долга в полном объеме, что соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела. Ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 344 741 руб. 06 коп. не заявлены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 344 741 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, в том случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования в размере 196 497 912 руб. удовлетворены ответчиком добровольно после принятия искового заявления к производству (определение от 26.07.2019, платежные поручения №965 от 14.08.2019, № 981 от 16.08.2019, №4534 от 22.08.2019, №4591 от 23.08.2019, №4686 от 30.08.2019, №4684 от 30.08.2019, №4686 от 30.08.2019, №4695 от 02.09.2019, №4757 от 02.09.2019, №4875 от 04.09.2019, №4908 от 10.09.2019, №5051 от 17.09.2019, №5056 от 17.09.2019, №5158 от 18.09.2019), требование о взыскании 2 344 741 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем отнесению на ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально сумме обоснованно заявленных исковых требований (198 842 653 руб. 06 коп.), что составит 200 000 руб. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка при указании даты судебного заседания, что подлежит исправлению согласно ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании 150 838 520 руб. 44 коп. задолженности в связи с отказом истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» в пользу акционерного общества «Шахта «Заречная» 2 344 741 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич