Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А29-3617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3617/2017
16 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05, 09 июня 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 1» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

о взыскании долга и неустойки

при участии представителя истца (до перерыва) – ФИО2 по доверенности № 6 от 24.01.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 1» г.Воркуты (далее - МОУ «Гимназия № 1» г.Воркуты) о взыскании 919 416 руб. 27 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по государственному контракту № ОО-ВТ-136-41706 от 25.11 2016 за декабрь 2016 года, январь 2017 года, 40 128 руб. 86 коп. неустойки по состоянию на 27.03.2017, неустойку начисленную на сумму долга с 28.03.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 %.

Истец ходатайством от 26.04.2017 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 614 572 руб. 22 коп. долга, 38 897 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 27.03.2017, неустойку начисляемую на сумму долга 614 572 руб. 22 коп. с 28.03.2017 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,75%.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с МОУ «Гимназия № 1» г.Воркуты 614 572 руб. 22 коп. долга, 38 897 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 27.03.2017, неустойку начисляемую на сумму долга 614 572 руб. 22 коп. с 28.03.2017 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,75%.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 09.06.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась в официальном источнике, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. После окончания перерывов судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2016 года ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и МОУ «Гимназия № 1» г.Воркуты (потребитель) подписали государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем № ОО-ВТ-136-41706 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (л.д. 10, 36, 38), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (пункт 1.1. договора).

Объект, на который подается тепловая энергия и теплоноситель согласован в приложении № 3 к договору (л.д. 22).

Согласно пункту 7.1. контракта, он действует с 01.08.2016 по 31.12.2016.

06 марта 2017 года ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и МОУ «Гимназия № 1» г.Воркуты (потребитель) подписали государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем № ОО-ВТ-136-41706 (л.д. 44), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (пункт 1.1. договора).

Объект, на который подается тепловая энергия и теплоноситель согласован в приложении № 3 к договору (л.д. 56).

Согласно пункту 7.1. контракта, он действует с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Суд считает договоры № ОО-ВТ-136-41706 от 25.11.2016 и № ОО-ВТ-136-41706 от 06.03.201 действующими в спорные периоды.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 3.3., 3.4. контрактов учет количества потребленной теплоэнергии и теплоносителя определяется по приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору, при их отсутствии – расчетным путем, предусмотренном в приложении № 8 к договору.

Из материалов дела следует, что объект теплоснабжения оборудован прибором учета (л.д. 27, 58).

В соответствии с пунктом 4.7. контрактов основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2016, 2017 год установлены приказами Службы Республики Коми по тарифам от 18.12.2015 №82/1, от 20.11.2015 № 71/7.

Как указал истец, в период с декабре 2016 года и январе 2017 года потребителю была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на сумму 919 416 руб. 27 коп., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, подписанными ответчиком без возражений (л.д. 112, 113).

Для оплаты выставлены счета-фактуры (л.д. 69, 70): № 190/41706/0000005468 от 31.12.2016 на сумму 394 769 руб. 52 коп., № 190/41706/00000000100 от 31.01.2017 на сумму 524 646 руб. 75 коп.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии и теплоносителя не оспаривает.

Порядок оплаты согласован сторонами в приложении № 4 к контрактам (л.д. 25, 57), согласно пункту 2. которых оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоносителя, с учетом ранее внесенных средств, производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены частично в сумме 304 84 руб. 05 коп. (л.д. 115, 116), в результате чего долг по расчету истца за декабрь 2016 года, январь 2017 года составляет 614 572 руб. 22 коп. (л.д. 110).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по исковым требованиям и доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.

С учетом части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 614 572 руб. 22 коп. долга.

Также, истец просит взыскать с ответчика 38 897 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 27.03.2017, , неустойку начисляемую на сумму долга 614 572 руб. 22 коп. с 28.03.2017 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,75%.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Пунктом 5.1. контрактов предусмотрено, что за нарушение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из расчета неустойки следует, что он произведен истцом за период с 12.01.2017 по 27.03.2017 в связи с нарушением срока оплаты счетов-фактур выставленных за декабрь 2016 года и январь 2017 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,75% годовых.

Ответчик контррасчет суммы неустойки, а также доказательства оплаты неустойки, начисленной за указанный период, не представил.

Расчет истца судом не принимается, поскольку он произведен без учета положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о том, что пени начисляются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком были произведены оплаты задолженности платежным поручением № 14345 от 27.03.2017 в сумме 304 841 руб. 58 коп. и платежным поручением № 14532 от 28.03.2017 в сумме 2 руб. 47 коп., пени должны начисляться на сумму этих оплат в размере учетной ставки действующей на день оплаты 9,75%; на остаток задолженности в сумме 89 925 руб. 40 коп. по счету-фактуре за декабрь 2016 года и на сумму задолженности 524 646 руб. 75 коп. по счету-фактуре за январь 2017 года пени подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,25%.

По расчету суда сумма пени составляет 37 998 руб. 55 коп., в данной части исковое заявление подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму 614 572 руб. 22 коп. начиная с 28.03.2017 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 931 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 614 572 руб. 22 коп. долга, 37 998 руб. 55 коп. пени, пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму 614 572 руб. 22 коп. начиная с 28.03.2017 по день фактической оплаты долга, 16 046 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 931 руб. 00 коп. государственной пошлины. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Вакулинская