Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А51-167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-167/2022
г. Владивосток
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 282 084 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 282 084 рублей 31 копейки, в том числе 60 719 рублей основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки товара № 130/17 от 02.08.2017 (далее договор) в соответствии с товарными накладными № 12495, № 12501, № 12502, № 12503, № 12504 от 05.11.2020, 221 365 рублей 31 копейки пени, начисленной согласно п. 3.12 договора на сумму основного долга по оплате цены товара в соответствии с товарными накладными № 877 от 04.02.2020, № 2063 от 11.03.2020, № 2103 от 12.03.2020, № 2918 от 08.04.2020, № 3749 от 30.04.2020, № 3750 от 30.04.2020, № 3897 от 07.05.2020, № 4053 от 12.05.2020, № 4054 от 12.05.2020, № 4170 от 14.05.2020, № 4169 от 14.05.2020, № 4356 от 20.05.2020, № 4357 от 20.05.2020, № 4358 от 20.05.2020, № 4359 от 20.05.2020, № 4798 от 28.05.2020, № 5169 от 04.06.2020, № 6231 от 26.06.2020, № 6232 от 26.06.2020, № 6233 от 26.06.2020, № 8741 от 19.08.2020, № 8742 от 19.08.2020, № 8776 от 19.08.2020, № 8777 от 19.08.2020, № 9214 от 27.08.2020, № 10855 от 30.09.2020, № 11169 от 06.10.2020, № 11599 от 15.10.2020, № 12190 от 29.10.2020, № 12495 от 05.11.2020, № 12501 от 05.11.2020, № 12502 от 05.11.2020, № 12503 от 05.11.2020, № 12504 от 05.11.2020 согласно представленному расчету.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки товара № 130/17 от 02.08.2017 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, цена, количество, ассортимент и варианты доставки которого будут определяться сторонами в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.2 договора цена на товар каждой конкретной партии определяется поставщиком в универсальном передаточном документе/товарной накладной, оформленной по конкретной заявке покупателя.

Поставщик осуществляет выдачу товара на условиях 100 % предварительной оплаты, но вправе в одностороннем порядке перевести покупателя на условия отгрузки товара без предварительной оплаты (п. 2.7 договора).

На основании п. 3.4 договора, если поставщик исходя из п. 2.7 договора перевел покупателя на условия отгрузки товара без предварительной оплаты, покупатель обязан оплатить товар в течение 3 рабочих дней с момента отгрузки товара, согласно п. 2.13 договора, если иное не оговорено в дополнительном соглашении к договору.

В силу п. 3.12 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты согласно п. 3.4 договора при полной или частичной отсрочке в оплате поставщик вправе начислить штрафные санкции покупателю в размере 1 % от суммы отсроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде Приморского края.

В качестве доказательств обстоятельства поставки истцом ответчику во исполнение договора товара ценой всего 60 719 рублей истец представил в материалы дела товарные накладные № 12495 от 05.11.2020, № 12501, № 12502, № 12503, № 12504 от 05.11.2020, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, в материалы дела представлены товарные накладные № 877 от 04.02.2020, № 2063 от 11.03.2020, № 2103 от 12.03.2020, № 2918 от 08.04.2020, № 3749 от 30.04.2020, № 3750 от 30.04.2020, № 3897 от 07.05.2020, № 4053 от 12.05.2020, № 4054 от 12.05.2020, № 4170 от 14.05.2020, № 4169 от 14.05.2020, № 4356 от 20.05.2020, № 4357 от 20.05.2020, № 4358 от 20.05.2020, № 4359 от 20.05.2020, № 4798 от 28.05.2020, № 5169 от 04.06.2020, № 6231 от 26.06.2020, № 6232 от 26.06.2020, № 6233 от 26.06.2020, № 8741 от 19.08.2020, № 8742 от 19.08.2020, № 8776 от 19.08.2020, № 8777 от 19.08.2020, № 9214 от 27.08.2020, № 10855 от 30.09.2020, № 11169 от 06.10.2020, № 11599 от 15.10.2020, № 12190 от 29.10.2020, № 12495 от 05.11.2020, № 12501 от 05.11.2020, № 12502 от 05.11.2020, № 12503 от 05.11.2020, № 12504 от 05.11.2020, согласно которым истец обосновывает правомерность начисления спорной пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате цены товар.

При этом, ответчиком подписаны только товарные накладные № 2063 от 11.03.2020, № 4169 от 14.05.2020, № 4356 от 20.05.2020, № 4357 от 20.05.2020, № 4358 от 20.05.2020, № 4359 от 20.05.2020, № 4798 от 28.05.2020, № 5169 от 04.06.2020, № 6233 от 26.06.2020.

Также в материалы дела истец представил платежные поручения ответчика за период с 30.04.2020 по 19.11.2020, которыми оплачивалась часть цены товара по товарным накладным.

Истец, посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате цены спорного товара, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты ответчиком спорных основного долга, пени.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истец неправомерно предъявляет исковые требования о взыскании спорного основного долга по оплате цены товара в соответствии с товарными накладными № 12495, № 12501, № 12502, № 12503, № 12504 от 05.11.2020, поскольку данные товарные накладные не подписаны ответчиком, тогда как иные достоверные доказательства фактической передачи спорного товара в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены; при этом, частичная оплата цены товара ответчиком на основании не подписанных ответчиком товарных накладных подтверждает только обстоятельство поставки таких товаров в фактически оплаченной части, однако не является достаточным и достоверным доказательством передачи товаров на не оплаченную сумму, не свидетельствует о наличии обязательства по оплате цены остальной части указанных в не подписанных ответчиком накладных товаров. Таким образом, истец не доказал обстоятельство возникновения обязательства ответчика оплатить цену такого товара в порядке п. 3.4 договора, ст.ст. 486, 506 ГК РФ. В связи с этим истец не вправе требовать взыскания с ответчика спорной суммы основного долга на основании ст. 307 ГК РФ.

Кроме того, арбитражный суд, аналогичным образом оценив правомерность исковых требований о взыскании спорной пени, установил, что материалами дела подтверждено обстоятельство нарушения ответчиком обязательства по оплате цены товара, поставленного в соответствии с подписанными ответчиком товарными накладными № 2063 от 11.03.2020, № 4169 от 14.05.2020, № 4356 от 20.05.2020, № 4357 от 20.05.2020, № 4358 от 20.05.2020, № 4359 от 20.05.2020, № 4798 от 28.05.2020, № 5169 от 04.06.2020, № 6233 от 26.06.2020, в связи с чем истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.12 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу пеню, начисленную на цену товара, передача которого достаточно и достоверно подтверждена такими товарными накладными.

Арбитражный суд, осуществив расчет такой пени, которую истец вправе предъявить к взысканию, установил, что правомерно предъявленный размер такой пени в соответствии с названными товарными накладными составляет 14 175 рублей 48 копеек.

Между тем, арбитражный суд установил, что истец не был вправе в порядке ст. 330 ГК РФ, п. 3.12 договора начислять ответчику пеню по иным товарным накладным, поскольку такие товарные накладные не подписаны ответчиком, иные достаточные и достоверные доказательства фактической передачи товара, дат получения ответчиком товара по которым истцом не представлены, следовательно, в отношениях сторон в силу п. 3.4 договора, ст.ст. 486, 506 ГК РФ не возникло обязательство на основании таких товарных накладных по оплате цены данных товаров, как не переданных.

Таким образом, арбитражный суд считает предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании спорной пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 14 175 рублей 48 копеек, тогда как исковые требования о взыскании спорной пени в остальном размере, о взыскании спорного основного долга арбитражный суд считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края на основании ст. 37 АПК РФ, п. 7.2 договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 14 610 (четырнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 17 копеек, в том числе 14 175 рублей 48 копеек пени, 434 рубля 69 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.





Судья Калягин А.К.