Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А23-5737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5737/2018
26 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопробормаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергопробормаш" ФИО2 (ИНН <***>), г. Казань

о взыскании 6 797 531 руб. 95 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности 19.12.2017 № 76,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопробормаш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 321 426 руб. 11 коп. и пени в размере 2 476 105 руб. 84 коп. за период с 02.02.2016 по 08.08.2018 по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2015 № 411/15.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по подтвержденному регистрирующим органом адресу, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 124), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений № 411/15, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в срочное возмездное владение и пользование части нежилого помещения строение 2, расположенного по адресу: <...>, площадью 2640,40 кв.м., в том числе: для использования под административно - хозяйственные нужды 360,4 кв.м и для использования под производственные нужды 2280,0 кв.м., согласно плану (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора) (л.д. 76-80).

Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2015 (л.д. 82).

В разделе 5 договора сторонами согласованы размер арендной платы и порядок расчетов по договору.

30.09.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2015 № 411/15.

Факт возврата помещения истцу подтверждается актом возврата - приема помещения от 30.09.2016.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела ответчиком за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 не исполнены обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 4 321 426 руб. 11 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Направленная истцом ответчику претензия об уплате задолженности от 31.05.2016 № 03/05/19567-16 (л.д. 72), оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 6.2. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику начислены пени в сумме 2 476 105 руб. 84 коп. за период с 02.02.2016 до 08.08.2018 согласно расчету (л.д. 75).

Расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и ответчиком не оспорен и признан верным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2016 по делу № А23-6938/2015 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергопробормаш" банкротом.

Определением суда от 03.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергопробормаш" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 17.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Энергопробормаш" признано банкротом, введено конкурсное производство.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 4 321 426 руб. 11 коп. и пени в размере 2 476 105 руб. 84 коп. за период с 02.02.2016 по 08.08.2018

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования относятся к текущим платежам.

Кроме того, определением суда от 19.09.2017 требования истца в размере 4 321 426 руб. 11 коп. прекращены поскольку являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ответчика.

Требования истца ответчиком не оспорены, доказательства оплаты суммы задолженности не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 321 426 руб. 11 коп. и пени в размере 2 476 105 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопробормаш" г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" г. Калуга денежные средства в размере 4 321 426 руб. 11 коп., пени в размере 2 476 105 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 988 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.М.Акимова