Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А51-17514/2022

2167/2023-99632(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17514/2022
г. Владивосток
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Икс-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.07.2020)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.11.2011)

о взыскании 3 041 152 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Икс-Фарм» (далее истец, ООО «Икс-Фарм») обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (далее ответчик, КГБУЗ «Арсеньевская ГБ») о взыскании 907 133 рублей 40 копеек задолженности по контракту № 321 от 15.03.2022, 1 951 375 рублей 44 копеек задолженности по контракту № 320 от 16.03.2022, 178 088 рублей 96 копеек задолженности по контракту № 1053 от 15.07.2022, 4 554 рубля 89 копеек пени и открытее пени.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца через канцелярию суда в материалы дела посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 03.04.2023 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17514/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


– 1 951 375 рублей 44 копеек, в связи с ее полной оплатой ответчиком (платежные поручения имеются в материалах дела).

Рассмотрев заявленное ООО «Икс-Фарм» ходатайство о частичном отказе от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца по доверенности и такой отказ не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 4 части статьи 150 АПК РФ.

Также от истца через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму пени по контракту № 321 от 15.03.2022 за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 5 216 рублей 01 копейки; сумму пени по контракту № 320 от 16.03.2022 за период с 02.10.2022 по 16.03.2022 в размере 69 515 рублей 22 копеек; сумму пени по контракту № 1053 от 15.07.2022 за период с 02.10.2022 по 27.12.2022 в размере 3 873 рублей 43 копеек, всего – 78 604 рубля 66 копеек.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Икс-Фарм» (истец, поставщик) и КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» (ответчик, заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок-товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены следующие контракты:

- от 15.03.2022 № 321 на поставку лекарственного препарата ТРАСТУЗУМАБ ЭМТАНЗИН для медицинского применения на сумму 1 814 266 рублей 80 копеек:

- от 16.03.2022 № 320 на поставку лекарственного препарата ПЕРТУЗУМАБ для медицинского применения на сумму 5 854 126 рублей 32 копеек;

- от 15.07.2022 № 1053 на поставку лекарственных препаратов – ДАСАБУВИР, ОМБИТАСВИР, ПАРИТАПРЕВИР, РИТОНАВИР для медицинского применения на сумму 178 088 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанных контрактов поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами поставить и передать заказчику товар, а


заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 9.5 контрактов оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к контракту) в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Во исполнение вышеуказанных контрактов общество произвело поставку товаров на общую сумму 3 036 597 рублей 80 копеек, а именно:

- по контракту от 15.03.2022 № 321 на сумму 907 133 рублей 40 копеек (счет-фактура от 14.07.2022, подписанный заказчиком);

- по контракту от 16.03.2022 № 320 на сумму 1 951 375 рублей 44 копейки (счет-фактура от 04.08.2022, подписанный заказчиком);

- по контракту от 15.07.2022 № 1053 на сумму 178 088 рублей 96 копеек (счет-фактура от 01.08.2022, подписанный заказчиком).

Согласно представленному истцом расчету ответчик в нарушение условий вышеуказанных контрактов не произвел своевременно оплату поставленного товара в полном объеме, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в общей сумме 3 036 597 рублей 80 копеек (первоначальные исковые требования).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, а требования, изложенные в претензии, – без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сроки, установленные контрактами, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора ответчиком сумма долга оплачена в полном объеме, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в части суммы основного долга, который принят судом, производство по делу прекращено в указанной части в порядке статьи 150 АПК РФ. Также истцом на основании статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования в части пени до суммы в размере 78 604 рублей 66 копеек, в том числе: по контракту № 321 от 15.03.2022 в размере 5 216 рублей 01 копейки; по контракту № 320 от 16.03.2022 в размере 69 515 рублей 22 копеек; по контракту № 1053 от 15.07.2022 в размере 3 873 рублей 43 копеек.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон по спорным контрактам подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 30 данного Кодекса, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.


Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Материалами дела, в том числе счетами-фактурами, подписанными со стороны ответчика без возражений и разногласий по качеству и количеству товара, подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму в полном объеме.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора ответчиком сумма долга оплачена в полном объеме, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в части суммы основного долга, который принят судом, производство по делу прекращено в указанной части.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки по вышеуказанным контрактам, с учетом представленных уточнений, в размере 78 604 рублей 66 копеек, в том числе по контракту № 321 от 15.03.2022 – 5 216 рублей 01 копейка за период с 02.10.2022 по 24.10.2022; по контракту № 320 от 16.03.2022 – 69 515 рублей 22 копейки за период с 02.10.2022 по 16.03.2022; по контракту № 1053 от 15.07.2022 – 3 873 рубля 43 копейки за период с 02.10.2022 по 27.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты в контрактах установлена пеня, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 контрактов).

С учетом доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного за спорный период товара, суд усматривает правовые основания для взыскания с ответчика пени. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика пени на общую сумму 78 604 рублей 66 копеек (с учетом уточнений).

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими


обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что, в ходе рассмотрения дела, ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 35 062 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению № 1665 от 07.10.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКС-ФАРМ» (ИНН <***>) 78 604 (семьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) рубля 66 копеек пени и 3 144 (три тысячи сто сорок четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-ФАРМ» из федерального бюджета 35 062 (тридцать пять тысяч шестьдесят два) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1665 от 07.10.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:35:00

Кому выдана Мамаева Наталья Александровна