Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А53-6605/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6605/23
22 мая 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПаритетАгро» ОГРН <***> ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2023,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПаритетАгро» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 786 031,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 428,68 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании от 04.04.2023 возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, заявил о намерении урегулировать спор мирным путем, в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

16.11.2021 между ООО «ПаритетАгро» (истец, поставщик) и ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 226, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить семена с/х культур, а покупатель принять и оплатить семена с/х культур, в соответствии с ассортиментом, количеством и ценами, указываемыми в счетах или УПД, предусмотренным договором (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара определяется после заключения договора, согласно спецификации и счета, оформленных на конкретную партию товара.

Согласно спецификации № 1 к договору № 226 от 16.11.2021 срок поставки товара установлен до 20.04.2022, срок оплаты товара стоимостью 435 559 руб. не позднее 10.12.2021, товара стоимостью 2 786 031,03 руб. не позднее 15.10.2022.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД № 423 от 01.04.2022 и ТН № 307 от 01.04.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 435 559 руб. по платежному поручению № 23 от 31.01.2022. Более выплат по договору № 226 ответчиком не производилось. Остаток задолженности составил 2 786 031,03 руб.

18.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 31.01.2023, но оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждена поставка товара на общую сумму 3 221 590 руб., оплата ответчиком произведена частично в сумме 435 559 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании от 04.04.2023 заявлял о намерении урегулировать спор мирным путем, в судебное заседание не явился, сведений о погашении долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 2 786 031,03 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 428,68 руб.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

Истцом неверно определен день начала начисления процентов. Срок оплаты товара стоимостью 2 786 031,03 руб. определен не позднее 15.10.2022.

Между тем, если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку начало просрочки исполнения обязательства выпадает на выходной день, он переносится на первый рабочий день, следующий за выходным - 18.10.2022.

Произведя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания процентов в размере 77 283,74 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПаритетАгро» ОГРН <***> ИНН <***> задолженности в размере 2 786 031,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 283,74 руб., 37 307,37 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.