Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А12-2280/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» апреля 2021 года

Дело № А12-2280/2021

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 30.03.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) о возмещении убытков в размере 133 665 руб. 59 коп., возникших вследствие некачественно произведенного по договору от 29.09.2017 №787353-В-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, приведшего к затоплению <...> а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска, в сумме 5 010 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 133 665 руб. 59 коп., возникших вследствие некачественно произведенного по договору от 29.09.2017 №787353-В-СМР-2017 капитального ремонта кровли, приведшего к затоплению <...> а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска, в сумме 5 010 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.

Требования истца мотивированны тем, что с него в пользу собственника квартиры был взыскан ущерб, возникший в результате затопления квартиры. Факт затопления подтвержден решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.09.2020 по делу №2-621/2020.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, позицию по спору не выразил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Рос-Сервис» (Подрядчик) был заключен договор № 787353-В-СМР-2017.

По условиям п. 2.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, расположенных по адресам: ул. им. Кузнецова, д. 46 (капитальный ремонт крыши), ул. им. Кузнецова, д. 48 (капитальный ремонт крыши), ул. им. Кузнецова, д. 50 (капитальный ремонт крыши).

Согласно условиям п. 10.2 договора, Подрядчик при выполнении обязательств по данному договору несет материальную ответственность за повреждение принятых Заказчиком работ и причинение ущерба имуществу Заказчика (включая третьих лиц), и обязан возместить Заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки, связанные с наложением на заказчика экономических санкций за нарушение норм и правил ведения работ, причиненные по вине подрядчика (п. 10.5 договора).

В результате течи кровли многоквартирного дома 31.08.2019 вследствие некачественно выполненного капитального ремонта кровли произошло затопление <...> принадлежащей на праве собственности ФИО1

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.09.2020 по делу №2-621/2020 с УНО «Региональный фонд капремонта» в пользу ФИО1 взыскано 100 456 руб. 46 коп. в счет возмещения ущерба, 3 209 руб. 13 коп. - государственная пошлина, 30 000 руб. - расходы по проведению оценки, 10 000 руб. - оплата услуг представителя, 1 500 руб. - составление нотариальной доверенности, 351 руб. - почтовые расходы, а всего 145 516 руб. 59 коп.

В процессе рассмотрения заявления ООО «Рос-Сервис» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Платежным поручением от 14.12.2020 № 10047 решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.09.2020 по делу №2-621/2020 исполнено, в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 145 516 руб. 59 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.12.2020 №9160и о возмещении убытков, понесенных региональным оператором в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком приятных на себя обязательств.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Во исполнение возложенных на регионального оператора законодательством функций, УНО «Региональный фонд капремонта» (Заказчик) заключен договор от 29.09.2017 № 787353-В-СМР-2017 с ООО «Рос-Сервис» (Подрядчик) в том числе по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (капитальный ремонт крыши).

Как установлено материалами дела, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.09.2020 по делу №2-621/2020 с УНО «Региональный фонд капремонта» в пользу ФИО1 взыскано 100 456 руб. 46 коп. в счет возмещения ущерба вследствие затопления квартиры №36 в доме №48 по ул. Кузнецова в <...> 209 руб. 13 коп. - государственная пошлина, 30 000 руб. - расходы по проведению оценки, 10 000 руб. - оплата услуг представителя, 1 500 руб. - составление нотариальной доверенности, 351 руб. - почтовые расходы, а всего 145 516 руб. 59 коп.

Судебным актом установлено, что в 2017-2018 г. в многоквартирном доме № 48 по ул. Кузнецова г. Волгограда в соответствии с договором от 29.09.2017 № 787353-В-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда подрядчиком ООО «Рос-Сервис» по заказу регионального оператора УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производились работы по капитальному ремонту кровли.

В июле 2019 года при выпадении обильных атмосферных осадков произошло затопление вышеуказанного жилого помещения по причине течи кровли, что нашло свое отражение в акте технического обследования жилого помещения от 17 июля 2019 года, составленном комиссией в составе сотрудников УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», управляющей организации ООО «Сигма-ЮГ» с участием ФИО1, и акте совместного обследования жилого помещения от 31 августа 2019 года, составленным комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «Сигма-ЮГ» и собственника квартиры ФИО1

Повреждение принадлежащей ФИО1 квартиры вследствие залития атмосферными осадками по причине ненадлежащего состояния кровельного покрытия при выполнении капитального ремонта многоквартирного жилого дома объективно подтверждено представленными письменными доказательствами и не оспаривалось стороной ответчика (УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»).

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

Следовательно, обстоятельства и основания исполнения обязательств уже были исследованы и установлены решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.09.2020 по делу №2-621/2020, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Решение решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.09.2020 по делу №2-621/2020 исполнено УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в полном объеме (платежное поручение от 14.12.2020 № 10047 на сумму 145 516 руб. 59 коп.).

Заявляя исковые требования в рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика 133 665 руб. 59 коп., составляющие 100 456 руб. 46 коп. в счет возмещения ущерба, 30 000 руб. - расходы по проведению досудебной оценки, 3 209 руб. 13 коп. - государственная пошлина за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 10.5 договора от 29.09.2017 № 787353-В-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту, Подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки, связанные с наложением на заказчика экономических санкций за нарушение норм и правил ведения работ, причиненные по вине подрядчика.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагентом, размер убытков.

Таким образом, ответчик, являясь подрядной организацией, ненадлежащим образом выполнившей свою обязанность по договору подряда, является лицом, причинившим вред, должен нести ответственность по возмещению ущерба региональному оператору, возникшему вследствие выплаты собственнику поврежденного имущества на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Между тем, исковые требования подлежат удовлетворению в части на сумму 130 456 руб. 46 коп. (100 456 руб. 46 коп. в счет возмещения ущерба, 30 000 руб. - расходы по проведению досудебной оценки).

Отказывая в удовлетворении требований в части 3 209 руб. 13 коп. (сумма взысканной решением Ворошиловского районного суда города Волгограда госпошлины), суд руководствуется следующим.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Исходя из положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства являются судебными расходами. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются Федеральным законом. Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства; материалы дела не содержат доказательства того, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» предпринимало какие-либо меры по удовлетворению обоснованных требований собственников жилых помещений в добровольном порядке.

Следовательно, взысканные с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» судебные расходы по делу №2-621/2020 являются процессуальными расходами УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», возникшими в связи с неисполнением им, как региональным оператором, в установленном порядке законных требований собственника жилого помещения и не связаны с неисполнением такого требования ответчиком по настоящему делу.

Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке (и несение в связи с этим судебных расходов по иному делу) обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком. Указанные расходы не могут быть включены в состав убытков и не подлежат взысканию с ответчика.

Данная позиция суда соответствует судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2015 по делу N А08-6481/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 по делу N А07-7757/2013, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2015 по делу N А73-6125/2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 по делу N А82-1831/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-24875/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 по делу N А32-35555/2018, от 17.04.2018 г. по делу N А32-38653/2015).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств возмещения убытков, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 27.01.2021 №460 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 5 010 руб.

С учетом того, что исковое заявление удовлетворено в части (на 97%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 890 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) убытки по договору от 29.09.2017 №787353-В-СМР-2017 в размере 130 456 руб. 46 коп. из расчета: 100 456 руб. 46 материального ущерба и 30 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, взысканные в рамках дела №2-621/2020, а также 4 890 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части указанного требования отказать, поскольку при добровольном удовлетворении требований потерпевшего о взыскании убытков, унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не пришлось бы нести дополнительные расходы в виде судебных издержек (3 209 руб. 13 коп. по возмещению расходов по оплате государственной пошлины) в рамках дела №2-621/2020.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Васюкова