Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А65-12254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12254/2024

Дата принятия решения –  29 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием онлайн судебного заседания дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КаМП", Высокогорский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Семена", Воронежская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании 8 490 000 руб. задолженности, 784 740 руб.пени,

с участием:

от истца  – ФИО1, по доверенности от 26.12.2023г.

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 29.06.2023г.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "КаМП", Высокогорский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Стройрайт", - о взыскании 9 190 000 руб. задолженности, 443 540 руб. пени.

Истец в судебное заседание представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика – 8 490 000 руб. долга и 784 740 руб. неустойки за период с 27.02.2024 по 21.05.2024г.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Ответчик направил письменный отзыв с приложением доказательств частичной оплаты, задолженность в размере 8 490 000 руб. подтвердил, заявил ходатайство о применении  ст. 333 ГК РФ, возражений по порядку и периоду начисления пени не высказал.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки №010317/1 от 1.03.2017г.

Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется поставить,  а покупатель принять и оплатить  комбикорма,  кормовые энергетические   добавки,   белково-витаминно-минеральные   концентраты,   премиксы,   заменители молока   и   другие   кормовые   добавки   для   сельскохозяйственных   животных,   а   также   товары ветеринарного и зоотехнического назначения, именуемые в дальнейшем «Товар».

 Согласно п.2.1 договора, в рамках настоящего Договора поставка Товара производится партиями на основании Спецификаций, согласованных уполномоченными представителями сторон, в которых определяются наименование, цена, единица измерения, количество, ассортимент, общая стоимость поставляемых товаров, а также сроки и условия поставки товара и оплаты, способ отгрузки Товара, пункты его приёмки-сдачи, условияоплаты транспортных расходов стоимость доставки Товара. Спецификации являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора цена, стоимость, вид, срок оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. При отсутствии согласованной сторонами Спецификации оплата за Товар производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Товара (дата подписания товарной (товарно-транспортной) накладной) на расчетный счетПродавца в размере, определенном в товарной (товарно-транспортной) накладной.

Если стоимость товара установлена в иностранной валюте, оплата производится в рублях по. курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил товар ответчику по универсальным передаточным документам товар на сумму 12 310 000 руб.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 8 490 000 руб.

В соответствии с условиями Спецификации к договору, оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 45 календарных дней  момента получения товара (даты подписания УПД).

Претензия истца  о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 8 490 000 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом согласно п.4.1 Договора начислена неустойка в размере 784 740 руб. неустойки за период с 27.02.2024 по 21.05.2024г.

Согласно п. 4.1 договора, в случае несвоевременной оплаты за поставленный Товар Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  неустойки 784 740 руб. неустойки согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным.  Однако, учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки  до 500 000 руб.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ  относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Семена", Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КаМП", Высокогорский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 490 000 руб. долга, 500 000 руб. неустойки и 69 373 руб. 70 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "КаМП", Высокогорский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 1 794 руб. 30 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья                                                                       Ю.Н. Галеева