Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А55-24829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 марта 2023 года

Дело №

А55-24829/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2023 года дело по иску

Акционерного общества "РН-Транс",

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лица Самарского отряда – структурного подразделения филиала на Куйбышевской железной дороге,

о взыскании 797 970руб. 89коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1. доверенность от 10.11.2022 № РНТ-200/22;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 23.11.2021 № 16;

установил:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лица Самарский отряда – структурного подразделения филиала на Куйбышевской железной дороге о взыскании 797 970руб. 89коп. стоимости недостающего груза на основании договора № 9/НОР/3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что ответственность Охраны по данному договору не является безусловной, она наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств (п.5.1 договора), что согласно п.5.4. договора Охрана не несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случае если вагон прибыл без оформленных актов общей формы, удостоверяющих наличие доступа в вагон (контейнер).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 9/НОР/3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 заключенным между АО «РН-Транс» и Самарским отрядом ведомственной охраны филиала ФГП ЖДТ РФ на Куйбышевской железной дороге на сопровождение и охрану в пути следования, 15.07.2021 в адрес ООО «Газнефтеродукт-сеть» (ст. Пролетаркс Северо-Кавказкой ж.д) по железнодорожной накладной № ЭА728848 произведена отправка в цистерн 53977971, 51439438 с грузом топлива дизельного ЕВРО сорт Е.

В соответствии с п. 3.4.1. договора №9/НОР/3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012, обязательством ФГП ВО ЖДТ РФ является обеспечение сопровождения и охраны грузов на всем пути следования по территории РФ.

Вагон-цистерны №№ 53977971, 51439438 были приняты к перевозке ОАО «РЖД» и Самарским отрядом филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской ж.д. без замечаний к техническому состоянию оборудования вагонов, арматуре вагонов, правильности наложения и целостности запорно - пломбировочных устройств.

Как указал истец, при отгрузке на загрузочные горловины вышеуказанных в/цистерн Истцом были наложены ЗПУ Блок -ФИО3 РЖД3225298, РЖД3225299.

Вышеуказанные в/цистерны 26.07.2021 прибыли на станцию назначения Пролетарск Северо-Кавказской ж.д., при приемке в/цистерн грузополучателем были обнаружены повреждения ЗПУ Блок - Гарант ЗМ РЖД3225298, РЖД3225299, в связи с чем дальнейшая приемка в/цистерн была приостановлена, дальнейшая приемка осуществлялась комиссионно.

В результате комиссионной приемки в в/цистернах обнаружена недостача груза в количестве 14,586 тн. По данному факту следственным отделом ФИО4 МВД России на транспорте зозбуждено уголовное дело № 12101008110000095 по признакам преступления, предусмотренного п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Уточненная стоимость похищенного груза составила 797 970руб. 89коп. согласно полученной Истцом претензии ПАО «НК «Роснефть» (исх -73-21806-22 от 31.05.2022).

На основании п.5.2., 5.3.договора №9/НОР/3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 АО «РН-Транс» имеет право требовать возмещения материального ущерба в виде стоимости недостающего дизельного топлива, отказ ответчика возместить ущерб явился основанием для обращения общества с иском в суд.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), разработанных в соответствии с пунктом 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), при сопровождении грузов сменным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств (далее - охрана). Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Сопровождение грузов сменным способом осуществляется со сменой работников (нарядов) ведомственной охраны в пути следования. Пункты смены работников (нарядов) определяются ведомственной охраной по согласованию с перевозчиком.

При сопровождении грузов сменным способом прием и сдача грузов, осуществление охраны в пути следования, а также предъявление и рассмотрение претензий между грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору и ведомственной охраной осуществляются на основании соответствующего договора.

В силу статьи 796 ГК РФ в случае утраты груза при перевозке, если перевозка осуществлялась в сопровождении грузоотправителя (грузополучателя) или их уполномоченных представителей, перевозчик освобождается от ответственности перед грузоотправителем и грузополучателем, данные положения корреспондируются с положениями статей 118, 120 УЖТ РФ.

Ответственность за сохранность груза несет лицо, сопровождающее и охраняющее груз.

Вагоны №№ 53977971, 51439438 следовали в сопровождении работников ФГП ВО ЖДТ РФ на основании договора № 9НОР/3/1107/ЮТС/819/2012, заключенного между АО «РН-Транс» и ФГП ВО ЖДТ РФ.

Акт № 10256285 от 15.07.2021 передачи вагонов №№ 53977971, 51439438 с грузом на путях необщего пользования на сопровождение и охрану в соответствии с договором подписаны со стороны ФГП ВО ЖДТ РФ без возражений.

Исходя из системного толкования пунктов 7, 10, 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), статьи 119 УЖТ РФ, обязанность по составлению коммерческого акта у перевозчика возникает при наличии у него обязанности проверить состояние груза.

Согласно пункту 10 Правил N 29 выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменными или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика, за исключением случаев, предусмотренных названными Правилами.

К указанным случаям, в частности, относятся: прибытие вагонов, контейнеров с ЗПУ, наложенными перевозчиком при погрузке, перегрузе в пути следования или по причинам, зависящим от перевозчика, указанным в пункте 7 данных Правил, прибытие вагонов, контейнеров с коммерческим актом, составленным на попутной станции.

В данном случае обстоятельства, указанные в пункте 10 Правил N 29, отсутствовали.

В соответствии с пунктом 13 Правил выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

Следовательно, коммерческий акт составляется при наличии у перевозчика - железной дороги обязанности проверить состояние груза.

Поскольку груз прибыл в сопровождении охраны, у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для составления коммерческого акта.

Ссылка ФГП ВО ЖДТ на заключенный между истцом и ответчиком договор, которым предусмотрено наличие коммерческого акта, также отклоняется судом, поскольку порядок составления коммерческого акта при перевозках груза железнодорожным транспортом установлен нормативными актами в области железнодорожного транспорта и не может быть определен условиями договора между сторонами настоящего спора.

Таким образом, и с учетом положений статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что недостача груза произошла при перевозке в сопровождении ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины грузоотправителя либо перевозчика в несохранности представленного к перевозке груза, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 332550 от 08.08.2022.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", в пользу Акционерного общества "РН-Транс", стоимость недостающего груза в сумме 797 970руб. 89коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 959руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов