Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260660/25-32-2403
г.Москва
03 апреля 2026г.
Резолютивная часть решения принята 26 марта 2026г.


Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айтян Е.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН <***>)

к ООО «АВК-ГРУПП» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 30 420 494 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АВК-ГРУПП» (далее – Ответчик 1), ИП ФИО1 (далее – Ответчик 2) солидарно 28 118 901 руб. 56 коп. убытков (сальдо встречных обязательств), а также о взыскании с ИП ФИО1 (далее – Ответчик 2) 2 301 492 руб. 84 коп. пени на основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 665 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчики мотивированный отзыв на иск не направили.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Лизингодатель) и ответчиком ООО «АВК-ГРУПП» (Лизингополучатель) заключены договоры лизинга №№ АЛ 16290/04-23 от 18.07.2023, АЛ 16290/05-23 от 18.07.2023, АЛ 16290/06-23 от 05.09.2023, АЛ 16290/07-23 от 05.09.2023, АЛ 16290/08-23 от 05.09.2023 в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 28.06.2023 (далее - «Правила лизинга») и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 1.1. Договоров).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, а именно: приобрел в свою собственность на основании договоров купли-продажи предметы лизинг: FAW J6 VIN: <***>; FAW J6 VIN:


LFWMXXRX6P1F10757, FAW J6 VIN: <***>, FAW J6 VIN: <***>, FAW J6 VIN: <***> и передал Ответчику ООО «АВК-ГРУПП» в лизинг, что подтверждается Актами приема-передачи предмета лизинга.

Предметы лизинга приняты Лизингополучателем, что указывает на надлежащее исполнение Лизингодателем своих обязательств в соответствии с условиями Договоров лизинга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 2 ст. 13 Федеральном законе от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как указано в пункте 3 статьи 11 Федеральном законе от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 5.1, 5.3 Правил лизинга Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней.

Пунктом 4 статьи 17 Федеральном законе от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга. Аналогичная норма права содержится в статье 622 ГК РФ.

Истец указывает, что в связи с существенными нарушениями Договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров лизинга, в соответствии с которыми, Договоры лизинга были расторгнуты с 10.10.2024.

Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить Предметы лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения Уведомлений о расторжении. В случае неисполнения требований по выкупу Предметов лизинга, последние должны были быть возвращены АО ВТБ Лизинг не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.

Предметы лизинга возращены Лизингодателю.


Предметы лизинга по договорам №№ АЛ 16290/04-23 от 18.07.2023, АЛ 16290/07-23 от 05.09.2023 реализованы на основании договоров купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 55-07 от 21.03.2025г. по стоимости 3 765 504 руб. и № АЛРМ 16290/07-23 от 07.08.2025г. по стоимости 3 128 000 руб.

В силу абзаца второго п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу ст.ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Пунктом 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" предусмотрено, что если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17).

Согласно п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.


Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю) (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17).

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

(П - А) - Ф

ПФ = ---------------- x 365 x 100, где

Ф x С/дн


ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/ДН - срок договора лизинга в днях.


Пунктом 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 5 постановления Пленума N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

С учетом изложенного и в связи с расторжением договора лизинга истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17.

В соответствии с п. 9.2.1. Договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты возврата/изъятия Предмета лизинга Лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы на


транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга, иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы Лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности Лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием Предмета лизинга, и не компенсированные Лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

В состав дополнительных расходов, понесенных Лизингодателем, включаются расходы Лизингодателя по хранению Предмета лизинга. Истцом к иску приложен реестр расходов АО ВТБ Лизинг, включенных в расчет сальдо.

Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021г., само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г., если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей, включенная в расчет сальдо.

Кроме того, в соответствии с п. 14.5.2.2 Правил лизинга Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата.


Уведомление о расторжении Договора лизинга направлено почтовым отправлением в адрес Лизингополучателя. В соответствии с указанным уведомлением, лизингополучателю было предоставлено 2 дня, с момента получения уведомления, на оплату имеющейся задолженности по Договору лизинга и 2 дня после истечения первого срока на возврат Предмета лизинга.

В связи с нарушением сроков возврата предмета лизинга истцом начислены пени в порядке п. 14.5.2.2 Правил лизинга. Расчет пени приложен к иску.

Размер оплаченных лизинговых платежей по Договорам лизинга отражен в платежной дисциплине контрагента по Договорам лизинга, приложенной к иску.

Стоимость возвращенного предмета лизинга по договорам №№ АЛ 16290/04-23 от 18.07.2023, АЛ 16290/07-23 от 05.09.2023 определена на основании договоров купли- продажи № АЛРМ ЛИТС 55-07 от 21.03.2025г. и № АЛРМ 16290/07-23 от 07.08.2025г. в связи с реализацией предметов лизинга, по договорам АЛ 16290/05-23 от 18.07.2023, АЛ 16290/06-23 от 05.09.2023, АЛ 16290/08-23 от 05.09.2023 - на основании отчета № P002017-11-2 об оценке движимого имущества (транспортных средств) в количестве 3 единиц, принадлежащих на праве собственности АО «ВТБ Лизинг» от 11.07.2025г., приложенного к иску.

Согласно расчету истца завершающая обязанность Лизингополучателя по Договору лизинга №№ АЛ 16290/04-23 от 18.07.2023 составила 4 653 452 руб. 45 коп., АЛ 16290/05-23 от 18.07.2023 – 4 630 395 руб. 22 коп., АЛ 16290/06-23 от 05.09.2023 – 4 495 873 руб. 51 коп., АЛ 16290/07-23 от 05.09.2023 – 7 485 263 руб. 54 коп., АЛ 16290/08-23 от 05.09.2023 – 6 853 916 руб. 84 коп., исходя из имущественного интереса сторон.

Детальный расчет сальдо по всем спорным договорам приложен к иску.


Согласно пункту 15 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат, который не является зачетом.

Исходя из совокупного сальдированного результата по договорам лизинга задолженность Лизингополучателя перед истцом составила 28 118 901 руб. 55 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договорам лизинга между АО ВТБ Лизинг (Кредитор) и ИП ФИО1 (Поручитель) заключены договоры поручительства № АЛП 16290/04-23/01 от 18.07.2023, АЛП 16290/05-23/01 от 18.07.2023, АЛП 16290/06-23/01 от 05.09.2023, АЛП 16290/07-23/01 от 05.09.2023, АЛП 16290/08-23/01 от 05.09.2023 (далее – Договоры поручительства).

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1.2 Договоров поручительства поручитель несет солидарную с Лизингополучателем ответственность перед АО ВТБ Лизинг при неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП ФИО2 обязательств по Договорам лизинга.

Поручителю известны все условия, а также понятия, определенные Договорами лизинга. Копии Договоров лизинга и Правил лизинга Поручителем были получены (п. 2.3 Договоров поручительства).

В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства Поручитель обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств


по Договору лизинга и (или) неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом своих обязательств по Договору купли-продажи, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения Кредитора, указанного в пункте 2.1 Договора, исполнить обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга и (или) обязательства Продавца по Договору купли-продажи в полном объеме и погасить задолженность Лизингополучателя по Договору лизинга и (или) задолженность Продавца по Договору купли-продажи, как это предусмотрено пунктом 1.1.2 и пунктом 1.1.4 Договора, путем перечисления суммы, подлежащей перечислению, на расчетный счет Кредитора, указанный в письменном извещении, направленном в адрес Поручителя в порядке, установленном в п. 2.1 Договора. При этом указанное в п. 2.1 Договора письменное извещение, в целях Договора, считается полученным Поручителем по истечении 5 (пяти) календарных дней со дня сдачи его Кредитором в организацию связи, если оно направлено адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или телеграфом.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Посредством АО Почты России Ответчику 2 предъявлены требования об исполнении обязательств по Договорам поручительства. В настоящее время требования Истца Ответчиком 2 не исполнены.

Согласно данным с официального сайта АО «Почты России» требований по договорам поручительства № АЛП 16290/05-23/01 от 18.07.2023, АЛП 16290/06-23/01 от 05.09.2023, АЛП 16290/07-23/01 от 05.09.2023, АЛП 16290/08-23/01 от 05.09.2023 вручены Ответчику ИП ВОРОТНИКОВУА.В. - 08.06.2025.

Таким образом, Ответчик 2 обязан был оплатить задолженность по договорам поручительства не позднее 10.06.2025, однако не исполнил данные обязательства.

С учетом изложенного, совокупное сальдо встречных обязательств (сальдо) в пользу Лизингодателя составляет 28 118 901 руб. 56 коп. и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В силу п. 5.1. Договоров поручительства ы случае неисполнения Поручителем своих обязательств по Договору в соответствии с п. 2.2 Договора Поручитель уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1 % (одной десятой процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком 2 нарушены обязательства по договорам поручительства, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 2 301 492 руб. 84 коп.

Так, пени за неисполнение Поручителем своих обязательств по договору поручительства АЛП 16290/05-23 от 18.07.2023 за период с 10.06.2025 по 02.09.2025 составляют 388 953,20 руб., из расчета: 4 630 395,22 (сумма задолженности, подлежащая оплате) × 84 (количество дней просрочки) × 0,1 % = 388 953,20 руб.

Пени за неисполнение Поручителем своих обязательств по договору поручительства АЛП 16290/06-23/01 от 05.09.2023 за период с 10.06.2025 по 02.09.2025


составляют 377 653,37 руб., из расчета: 4 495 873,51 (сумма задолженности, подлежащая оплате) × 84 (количество дней просрочки) × 0,1 % = 377 653,37 руб.

Пени за неисполнение Поручителем своих обязательств по договору поручительства АЛП 16290/07-23/01 от 05.09.2023 за период с 10.06.2025 по 02.09.2025 составляют 628 762,14 руб., из расчета: 7 485 263,54 (сумма задолженности, подлежащая оплате) × 84 (количество дней просрочки) × 0,1 % = 628 762,14 руб.

Пени за неисполнение Поручителем своих обязательств по договору поручительства АЛП 16290/08-23/01 от 18.07.2023 за период с 10.06.2025 по 02.09.2025 составляют 575 729,01 руб., из расчета: 6 853 916,84 (сумма задолженности, подлежащая оплате) × 84 (количество дней просрочки) × 0,1 % = 575 729,01 руб.

Согласно данным с официального сайта АО Почты России удачная попытка вручения требований по договорам поручительства № АЛП 16290/04-23/01 от 18.07.2023 Ответчику 2 была 21.06.2025.

Таким образом, Ответчик 2 обязан был оплатить задолженность по договорам поручительства не позднее 23.06.2025.

Пени за неисполнение Поручителем своих обязательств по договору поручительства АЛП 16290/08-23/01 от 18.07.2023 за период с 23.06.2025 по 02.09.2025 составляют 330 395,12 руб., из расчета: 4 653 452,45 (сумма задолженности, подлежащая оплате) × 71 (количество дней просрочки) × 0,1 % = 330 395,12 руб.

Ответчики в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опровергли, доказательств оплаты долга не представили, расчет задолженности не оспорили.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания сальдо встречных обязательств и неустойки, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8,15,309,310,393,665 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «АВК-ГРУПП» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН <***>) 28 118 901 руб. 56 коп. убытков и 529 204 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН <***>) 2 301 492 руб. 84 коп. пени.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина