Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А44-9450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9450/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522)

к товариществу собственников жилья "Кочетова 37" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2019

от ответчика: не явился

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее- Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья «Кочетова 37» (далее- Товарищество) о взыскании части задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №3171 от 01.01.2015 в сумме 49 529 руб. 80 коп. за период с июня по август 2019 года, части законной неустойки в сумме 470 руб. 20 коп.

Определением от 28.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.11.2019 в арбитражный суд от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность в сумме 44 520 руб. 07 коп. за спорный период времени и законную неустойку в сумме 1 198 руб. 62 коп. за период с 16.07.2019 по 18.11.2019.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

03.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик исковые требования не признал и указал на то обстоятельство, что 11.12.2018 в многоквартирном доме был выявлен факт неисправности общедомового прибора учета.

17.12.2019 истцом в арбитражный суд представлены письменные возражения на отзыв ответчика, с указанием на то обстоятельство, что в спорный период времени объем поставленного коммунального ресурса был определен в соответствии с показаниями действующего общедомового прибора учета.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 25.12.2019.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска в части является правомерным и принимается арбитражным судом.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания законной неустойки от 20.01.2020, определив ее в сумме 1 212 руб. 39 коп. за период с 16.07.2019 по 11.12.2019. (л.д.134)

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2017 по делу № А44-6195/2015 урегулированы разногласия, возникшие между Товариществом и Предприятием при подписании договора холодного водоснабжения и водоотведения №3171 от 01.01.2015 (далее - договор).

В соответствии с условиями данного договора Предприятие (организация ВКХ) обязалась подавать Товариществу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент в свою очередь обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору за период с июня по август 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Предприятие свои обязательства, вытекающие из договора, исполняло надлежащим образом, оказав Товариществу в июне 2019 года услуги на сумму 47 178 руб. 97 коп., в июле 2019 года - на сумму 42 788 руб. 02 коп., в августе 2019 года - на сумму 42 519 руб. 43 коп.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению для Товарищества подтверждается материалами дела, в том числе счетами, счетами-фактурами, водомерными картами.

Не принимая как обоснованные возражения ответчика изложенные в отзыве на иск, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что находящийся в управлении у ответчика многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Названные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее- Правила №124).

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств неисправности общедомового прибора учета в спорный период времени.

Таким образом, объем подлежащего оплате ресурса определен истцом в соответствии с нормами жилищного законодательства.

В нарушение условий договора Товарищество оплатило оказанные услуги несвоевременно, в связи с чем, Предприятие просит взыскать с него неустойку в сумме 1 212 руб. 39 коп. за период с 16.07.2019 по 11.12.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец согласно уточненному расчету начислил ответчику неустойку в соответствии с указанной нормой права. При расчете истцом были учтены произведенные ответчиком платежи в порядке календарной очередности их поступления.

Суд считает указанную сумму начисленной неустойки обоснованной, соответствующей требованиям законодательства.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке, а также наличия оснований для освобождения от уплаты неустойки или ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Кочетова 37" (ИНН 5321165081, ОГРН 1135321006545) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522) законную неустойку- пени в сумме 1 212 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов