Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А44-8362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8362/2019

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Дека» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173024, Новгородская обл., Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д. 34 Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 640014, <...>/II),

третье лицо:

временный управляющий АО «Дека» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 34, корп. 14, оф. 14.212),

о взыскании 10 092 624,18 руб.,

третьи лица: временный управляющий АО «Дека» ФИО1 (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 34, корп. 14, оф. 14.212),

при участии в заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.10.2019;

от третьего лица: не явился,

установил:

акционерное общество «Дека» (далее - АО «Дека», истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер», ответчик) о взыскании 10 092 624,18 руб., в том числе:

-5 790 588,82 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 16.11.2015 №22;

-2 026 237,30 руб. пеней за нарушение сроков оплаты, рассчитанных по состоянию на 02.09.2019, а также пеней по дату фактического исполнения обязательства;

-2 275 798,07 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных по состоянию на 02.09.2019, а также процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Дека» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 34, корп. 14, оф. 14.212).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе с целью проведения сторонами сверки взаимных расчетов и принятию мер к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 02.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года.

Протокольным определением от 02.04.2020 судебное разбирательство отложено на 16.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, приостановлен доступ граждан в суды всех уровней с 08 апреля 2020 года до 30 апреля 2020 года включительно.

В связи с тем, что вышеуказанные нормативные акты, исключали возможность проведения судебных заседаний с участием представителей лиц, участвующих в судебных заседаниях в указанные периоды времени, суд определением от 14.04.2020 изменил дату судебного разбирательства с 16.04.2020 на 19.05.2020.

В судебном заседании 19.05.2020 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.05.2020.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в судебных заседаниях, состоявшихся ранее по данному делу, представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях и в возражениях на отзыв ответчика и дополнительный отзыв, указав, что сверку расчетов провести сторонам не удается в связи с разногласиями, возникшими у сторон по спорным поставкам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом ко взысканию сумме неустойки, представил контррасчет исковых требований, а также сослался на то, что сумма задолженности в неоспариваемом ответчиком размере – 3 318 240,38 руб. оплачена платежным поручением от 03.03.2020 №286. По существу заявленных требований и дополнительных пояснений истца, представитель ответчика пояснил, что по товарной накладной №5840 от 28.03.2017 был принят товар стоимостью 1 136 729,56 руб., иных накладных со стороны истца не поступало, в связи с чем, по данной накладной истцом неправомерно предъявляется сумма 113 676,44 руб. Товар, поставленный по товарной накладной №15946 от 01.07.2018 на общую сумму 2 050 912,80 руб. не подлежит оплате, поскольку данный товар не соответствовал по количеству и ассортименту, указанным в заказе, в связи с чем ООО «Лидер» воспользовался своим правом отказаться от принятия данного товара, и в установленный срок направил в адрес истца претензию от 16.07.2018 №71 от принятия пива «Жигулевское» на сумму 276 321,60 руб., а затем 17.07.2018 №72 с отказом от всего поступившего по указанной накладной товара с указанием на необходимость в 10-тидневный срок забрать продукцию со склада ответчика. Данные претензии направлены в адрес истца по электронной почте, а также вручены под расписку региональному представителю.

Временный управляющий АО «Дека» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств суду не заявил, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 между ОАО «Дека» (Поставщик) и ООО «Лидер» (Дистрибьютор) заключен договор поставки №22 в редакции протокола разногласий с дополнительными соглашениями к нему, в том числе №2 от 24.03.2016 (далее - договор) в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Дистрибьютор – принять и оплатить пиво, слабоалкогольный напиток медовуху, квас и/или минеральную воду и/или безалкогольные напитки (далее – товар) в ассортименте, количестве и сроки, определенные и согласованные сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Порядок поставки товара согласован сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.8 договора принятие товара дистрибьютором (грузополучателем, представителем) осуществляется при предъявлении документа, подтверждающего полномочия лица на прием товара. Подпись уполномоченного лица дистрибьютора (грузополучателя, представителя) удостоверяющая принятие товара скрепляется круглой печатью дистрибьютора (грузополучателя, представителя) проставляется как в товарном, так и транспортном разделах товарно-транспортной накладной. Настоящим дистрибьютор подтверждает, что принятие товара работником дистрибьютора, является надлежащим исполнением обязанности поставщика передать товар и осуществляется в рамках исполнения ими своих трудовых обязанностей в пределах их полномочий от имени дистрибьютора. Дистрибьютор несет риск отсутствия у них такого рода полномочий, в виде полной материальной ответственности перед поставщиком за принятый работниками товар.

В силу пункта 2.10 договора в случае несоблюдения поставщиком условий об ассортименте, дистрибьютор имеет право по своему выбору полностью принять товар в предложенном ассортименте либо принять те товары, которые соответствуют заявленному ассортименту и отказаться от товаров, не согласованных с дистрибьютором. Дистрибьютор не вправе отказаться от получения товаров, соответствующих согласованному ассортименту. Отказ от принятия стороны согласились считать как односторонний отказ от исполнения дистрибьютором своих обязанностей предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора.

Согласно абз.8 пункта 3.5 договора товар считается поставленным без каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения товара дистрибьютором, поставщик не получит письменного извещения от дистрибьютора с приложением подтверждающих документов. В течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения извещения или претензии, поставщик обязан принять решение и направить его дистрибьютору любым доступным способом.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за товар должна поступить полностью на расчетный счет Поставщика в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счета. Датой оплаты признается дата поступления денежных средств на счет Поставщика.

Настоящим договором и/или приложением (или дополнительными соглашениями) к нему, может быть предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара, что в этом случае будет являться предоставлением коммерческого кредита Дистрибьютору Поставщиком в размере стоимости поставленного товара или его неоплаченной части, если товар был предварительно частично оплачен (пункт 4.4. договора).

Согласно дополнительному соглашению №2 от 24.03.2016 к договору оплата за поставленную по определенным товарным (железнодорожным) накладным на соответствующую партию товара должна полностью поступить на счет поставщика не позднее 31 календарных дней с даты отгрузки (отправки) товара со склада Поставщика (период отсрочки).

В силу пункта 4.5 договора коммерческий кредит предоставляется на срок, равный количеству дней отсрочки, но, в любом случае не менее чем срок фактического пользования денежными средствами коммерческого кредита (в случае не возврата в указанный срок).

В соответствии с пунктом 4.6 договора в течение всего срока предоставления отсрочки, при условии оплаты товара в указанный срок, ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,00% годовых, во всех иных случаях – проценты за фактическое пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый календарный день до дня фактического получения Поставщиком всей суммы коммерческого кредита в полном объеме. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, исчисляются с даты получения товара Дистрибьютором. Дистрибьютор обязан возвратить всю сумму предоставленного коммерческого кредита не позднее последнего дня срока, на который кредит был предоставлен. Начисляемые в соответствии с данным пунктом проценты, в любом случае являются платой за пользование коммерческим кредитом и не являются в каком-либо смысле и /или степени мерой ответственности, а также не носят компенсационный характер. Начисленные проценты за пользование коммерческим кредитом Дистрибьютор перечисляет поставщику в течение 10 рабочих дней с даты направления поставщиком Дистрибьютору соответствующего требования.

Согласно пункту 5.12 договора за просрочку оплаты товара Дистрибьютор уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до дня фактической и полной оплаты товара. Начисленные пени дистрибьютор оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты направления ему поставщиком претензии.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями спорного договора истец поставил ответчику товар, в том числе товарно-транспортными накладными №15946 от 01.07.2018, №20924 от 24.09.2018, №23887 от 28.11 2018 и №23888 от 28.11.2018.

Ссылаясь на то, что в нарушение принятых на себя обязательств и о порядке и сроках расчетов ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2019 о погашении суммы задолженности в размере 5790 588,82 руб., пеней и процентов за пользование коммерческим кредитом в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление указанной претензии ответчиком без исполнения и ответа, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании части 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары (часть 2 статьи 468 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Частью 4 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В подтверждение факта поставки истцом представлены товарно-транспортные накладные №15946 от 01.07.2018 на сумму 2 050 912,80 руб.. №22691 от 28.10.2018 на сумму 610 126,12 руб., №22870 от 31.10.2018 на сумму134 400,00 руб., №23887 от 28.11.2018 на сумму 1 114 646,40 руб., № 23 888 от 28.11.2018 на сумму 1 171 291,68 руб., №24229 от 05.12.2018 на сумму 732 270,24 руб., №24.09.2018 от 24.09.2018 на сумму 2 137 371,12 руб.

Из материалов дела следует, что товарно-транспортная накладная №24.09.2018 от 24.09.2018 на сумму 2 137 371,12 руб. не содержит отметок уполномоченного лица ответчика о получении товара, отсутствует подпись и печать ответчика. Факт получения товара по указанной товарно-транспортной накладной ответчик отрицает. Иных доказательств поставки указанного товара и приемки его ответчиком, истцом в материалы дела не представлено. Вместе с тем, ответчиком произведена частичная оплата указанной товарной накладной в размере 683 633,18 руб.

Судом установлено, что товар, поставленный по товарной накладной №15946 от 01.07.2018, не соответствует заказу (заявка направлена 28.06.2018) ни по ассортименту, ни по количеству, совпадает три позиции (пиво «Крепкое», пиво «Копейка» и пиво «Чемпион» крепкое) в остальной части не соответствует ни по количеству, ни по ассортименту. Данная товарная накладная, как товарный так и транспортный её разделы, подписаны водителем и скреплены печатью ООО «Лидер».

Ответчик в соответствии с частью 2 статьи 468 ГК РФ воспользовался своим правом на отказ от всех переданных товаров, направив в адрес истца посредством электронной почты, а также вручив региональному представителю претензии от 16.07.2018 и от 17.07.2018, поместив товар на ответственное хранение. Поставщик ответ на указанные претензии не направил, товаром, отказ от которого заявлен покупателем, надлежащим образом не распорядился, что является риском не совершения, определенных действий со стороны поставщика. Следовательно, товар, переданный по товарной накладной №15946 от 01.07.2018, не подлежит оплате. Доводы истца о нарушении срока предъявления претензий опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе железнодорожной накладной ЭЧ692130, согласно которой товар по товарно-транспортной накладной №15946 от 01.07.2018 прибыл на станцию назначения 12.07.2018. Также по товарной накладной №3678 от 05.03.2018 была доставлена продукция с текущими остатками (напиток б/а тон.энерг.газ «СОВА») общей стоимостью, которую ответчик не заказывал и отказался от её принятия. При этом, истец в исковом заявлении не ссылается на задолженность по указанной товарной накладной, из акта сверки взаимных расчетов (Т.1 л. д. 147) подписанного сторонами расхождений по указанной сумме у сторон нет, в материалы дела данная товарно-транспортная накладная также не представлена.

Судом установлено, что по товарной накладной №5840 от 28.03.2017 передан товар на общую сумму 1 136 729,56 руб., иных документов материалы дела не содержат. Доказательства вручения или направления в адрес ответчика скорректированной товарно-транспортной накладной с отметками о получении истцом не представлены, в связи с чем, доводы истца относительно того, что в данном случае в связи с изменением адреса назначения поставки товара, была отменена 10% скидка в размере 113 676,44 руб., суд считает несостоятельной.

На неоднократное указание суда на необходимость проведения сверки взаимных расчетов, представители сторон сослались на невозможность проведения такой сверки, в том числе ввиду отсутствия полного пакета документов, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе рассмотрения дела, ответчик платежным поручением от 03.03.2020 №286 в счет стоимости товара, поставленного истцом и неоспариваемого ответчиком, 3 318 240,38 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по спорным товарно-транспортным накладным, поименованным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях истца.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года, к коммерческому кредиту в соответствии со статьёй 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами (пункт 12).

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (пункт 14).

В связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательства по оплате товара, истец, в соответствии с условиями договора начислил пени и проценты за пользование коммерческим кредитом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в части оплаты товара в установленный договором срок, истец на основании пункта 4.6 договора просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период по состоянию на 03.09.2019 в размере 2 275 798,07 руб. и в соответствии с пунктом 5.12 договора пени за просрочку оплаты по состоянию на 03.09.2019 в размере 2 026 237,30 руб., а также указанные проценты и пени, начиная с 04.09.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае условие о размере неустойки, равной 0,1%, добровольно внесено сторонами в условия договора, оснований для признания договора недействительным или незаключенным не усматривается, размер неустойки не превышает сумму основного долга.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 10.04.2012 №ВАС-3875/12, размер неустойки, равный 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку ООО «Лидер» не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание тот факт, что размер установленной соглашением сторон неустойки не превышает размера неустойки, который, по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является обычно принятым в деловом обороте, а также учитывая, что ООО «Лидер» не привело доказательств или доводов, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором (АО «Дека») необоснованной выгоды, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

С учетом оплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела 03.03.2020 суммы задолженности в размере 3 318 240,38 руб., и в связи с тем, что в указанном размере исковые требования были изначально заявлены обоснованно, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат пересчету по день фактической оплаты.

Так согласно расчету суда размер неустойки подлежащей взысканию за просрочку оплаты товара по товарным накладным составит 2 136 572,04 руб., в том числе:

- по товарно-транспортной накладной №20924 от 24.09.2018 (дата отгрузки) за период с 27.10.2018 по 03.03.2020 - 510 989,64 руб.;

- по товарно-транспортной накладной №23888 от 28.11.2018 (дата отгрузки) за период с 09.01.2019 по 03.03.2020 – 579 789,38 руб.;

- по товарно-транспортной накладной №23887 от 28.11.2018 (дата отгрузки) за период с 09.01.2019 по 03.03.2020 – 468 151,49 руб.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 03.03.2020 по расчету суда составит 2 136 572,04 руб., в том числе:

- по товарно-транспортной накладной №20924 от 24.09.2018 (дата отгрузки) за период с 27.10.2018 по 03.03.2020 - 510 989,64 руб.;

- по товарно-транспортной накладной №23888 от 28.11.2018 (дата отгрузки) за период с 09.01.2019 по 03.03.2020 – 579 789,38 руб.;

- по товарно-транспортной накладной №23887 от 28.11.2018 (дата отгрузки) за период с 09.01.2019 по 03.03.2020 – 468 151,49 руб.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом первоначально были заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 3 318 240,38 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 136 572,04 руб. и пеней в сумме 2 136 572,04 руб. При этом, поскольку указанная задолженность ответчиком погашена в ходе рассмотрения дела, а истцом не заявлено об уточнении исковых требований, основания для её взыскания в рамках настоящего спора отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 4 273 144,08 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

АО «Дека» при принятии искового заявления к производству арбитражного суда предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 73 463,00 руб.

Оплата ответчиком задолженности в размере 3 318 240,38 руб. произведена 03.03.2020, и исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 273 144,08 руб., следовательно, государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом добровольного погашения задолженности, то есть в силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за рассмотрение иска, которая исчисляется пропорционально с суммы 7 591 384,46 руб., подлежит взысканию с ООО «Лидер» в доход федерального бюджета в размере 55 257,00 руб., а государственная пошлина в размере 18 206,00 руб. подлежит взысканию с АО «Дека» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу акционерного общества «Дека» 4 273 144,08 руб., в том числе: 2 136 572,04 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 2 136 572,04 руб. пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 257,00 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дека» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18206,00 руб.

Исполнительный лист выдать на сновании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу. Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова