Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А67-14179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-14179/2018

13.05.2019 – объявлена резолютивная часть

14.05.2019 – изготовлен полный текст


Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «УК «МаякЪ» ИНН <***> ОГРН <***>

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска ИНН 7021023925 ОГРН <***>

о взыскании 25 093,54 руб.,

третьи лица – Департамент недвижимости, ИП ФИО2,

при участии:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.06.2018,

от третьих лиц: Департамента недвижимости – не явился (извещен),

от ИП ФИО2 – ФИО2 (паспорт), ФИО4, удостоверение адвоката, ордер № 28 от 24.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска о взыскании 25 093,54 руб., из которых 21 204,24 руб.- задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (нежилые помещения 1010-1013), за период с 01.11.2016 по 31.10.2018, 3 889,30 руб. - пени за период с 13.12.2016 по 10.12.2018 с их дальнейшим начислением, начиная с 11.12.2018, до дня фактического исполнения основного обязательства, а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 425 руб. расходов на получение выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 36, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком не надлежащим образом исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества соразмерно площади помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил, что надлежащим представителем муниципального образования «Город Томск» по настоящему делу является Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (Департамент недвижимости).

Определением суда от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент недвижимости администрации Города Томска.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указал, что нежилые помещения №№ п010-п013 площадью 51,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>, переданы по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 10.05.2016 № 14649 ИП ФИО2 Пунктом 4.2.14. указанного договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно нести расходы по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Департамент недвижимости в отзыве на исковое заявление указал, что Департамент недвижимости не может являться надлежащим представителем муниципального образования «Город Томск» по настоящему иску.

Определением суда от 08.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Третье лицо ФИО2 в отзыве на иск возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что не пользуется услугами управляющей компании.

Представители истца и Департамента недвижимости, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителей.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и в отзыве ИП ФИО2

Представитель третьего лица также считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.05.2019.

После перерыва ответчиком и третьим лицом заявлений и ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0100031:9724, площадью 51.1 кв.м, находящиеся по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости от 04.12.2018 № КУВИ-001/2018-14796409 (л.д.51-53).

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственниками принято решение о выборе в качестве способа управления - управляющая организация, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «МаякЪ», принято решение о заключении договора управления с ООО «УК «МаякЪ», что отражено в протоколе от 21.08.2015 (л.д.56-58).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 21.08.2015 утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома:

- 7,5 руб. за 1 кв. м общей площади жилья на техническое обслуживание общего имущества,

- 5,34 руб. за 1 кв. м общей площади жилья на ремонт общего имущества.

Также принято решение, что тарифы на услуги специализированных организаций (лифт, мусор, приборы учета) устанавливаются в соответствии с тарифами, утвержденными актами органов местного самоуправления г. Томска.

Услуги по обслуживанию лифтового оборудования предоставляются на основании договора от 01.05.2015 № М9-034/15 на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, заключенного с ООО «Томская лифтовая компания» (л.д.19-37).

Услуги по обслуживанию прибора учета тепла предоставляются на основании договора № 17-16 на техническое обслуживание и передачу данных с узлов учета тепловой энергии от 04.05.2016, заключенного с ООО УК «ГЭС» (л.д.45-50).

Услуги по вывозу твердых бытовых отходов предоставляются на основании договора от 01.05.2015 № 357, заключенного с ООО «Сорнет» (л.д.38-44).

Стороны вышеперечисленных договоров предусмотрели возможность продления сроков действия договоров. В приложениях к договорам указан перечень обслуживаемых исполнителями многоквартирных домов, стоимость услуг по каждому дому, в том числе в отношении дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с принятым решением ответчику, как собственнику помещения, произведены начисления платы за содержание и текущий ремонт за период с 01.11.2016 по 31.10.2018 в размере 21 204,24 руб.

Истец направил ответчику претензию от 06.11.2018 № б/н с требованием оплаты задолженности и пени в течение 7 календарных дней с момента ее получения (л.д.54-55).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений (далее – собственник, собственники), вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений на общем собрании.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения – МО «Город Томск» в силу закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений были утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества указанного дома.

Расчет задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказанные истцом в период с 01.11.2016 по 31.10.2018, исходя из вышеуказанных тарифов и площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик факт принадлежности ему в спорный период на праве собственности нежилых помещений с кадастровым номером 70:21:0100031:9724, площадью 51.1 кв.м., находящихся по адресу: <...>, не оспорил.

За период с 01.11.2016 по 31.10.2018 размер задолженности составил 21 204,24 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Доказательств того, что ответчик не получал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, равно как и доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались ООО «УК «МаякЪ» некачественно, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что обязанность по уплате денежных средств за оказание услуг по содержанию общего имущества лежит на 3-ем лице – ИП ФИО2, поскольку спорные помещения переданы ему по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 10.05.2016 № 14649, отклоняется судом по следующим основаниям.

Право передать нежилое помещение во временное владение и пользование или во временное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ.

Договор аренды регулирует отношения по пользованию имуществом между арендодателем и арендатором и не являются основанием возникновения обязательств ИП ФИО2 перед ООО «УК «МаякЪ».

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключения договора управления ИП ФИО2 с ООО «УК «МаякЪ» не представлено, оплата за услуги управляющей организации арендатором не вносилась.

При этом, поскольку условиями договора аренды муниципального недвижимого имущества от 10.05.2016 № 14649 предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответственно арендодатель вправе предъявить арендатору требование о компенсации взысканных судебным актом расходов или предъявить взысканную сумму в качестве регрессных требований.

Довод ответчика о том, что Департамент финансов является ненадлежащим представителем ответчика, судом не принимается в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О департаменте финансов администрации Города Томска», утвержденным решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001 является Департамент финансов администрации Города Томска (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Положения Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о предъявлении соответствующих требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд считает, что интересы муниципального образования «Город Томск» должен представлять Департамент финансов администрации Города Томска.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 204,24 руб. является правомерным.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 3 889,30 руб., исходя из 1/300 ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, и из 1/130 ставки Банка России за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Расчет пени (л.д.14-18) судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 889,30 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании 425 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявленные расходы истца подтверждены им документально (л.д.15), требование истца о взыскании 425 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости подлежит удовлетворению.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (чек-ордер от 03.12.2018, л.д.10).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов Администрации города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» 21 204,24 руб. основного долга, 3 889,30 руб. пени, с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 11.12.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 учетной ставки Банка России, действующей на день уплаты долга, 2 425 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и на получение выписки из ЕГРН, всего 27 518,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров