Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А06-8224/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8224/2021
г. Астрахань
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН 3017060300, ОГРН 1093017001450) к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН 3008003802, ОГРН 1023000824153) о взыскании задолженности по договору № 170-з от 06.11.2014 в сумме 889 262 руб. за период с октября 2020 года по август 2021 года, пени в сумме 24 086 руб. 31 коп. за период с 11.10.2020 по 19.08.2021,


при участии в судебном заседании:

от истца: Галыгин А.В., представитель по доверенности от 07.12.2020 г.,

от ответчика до перерыва: Исаев В.В., представитель по доверенности от 30.09.2021 г.; после перерыва не явился, извещен.



Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" о взыскании задолженности по договору № 170-з от 06.11.2014 в сумме 889 262 руб. за период с октября 2020 года по август 2021 года, пени в сумме 24 086 руб. 31 коп. за период с 11.10.2020 по 19.08.2021,

Представитель истца поддерживает исковые требования, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признает.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в течение дня до 13 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 17 ноября 2021 г в 13 час.45 мин.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи от 06.11.2014 г., копии расчета арендной платы, являющиеся приложениями к договору аренды.

Суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.11.2014 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (арендодатель) и Акционерным обществом "Судостроительный завод "Лотос" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 170-з.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на 10 лет земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым № 30:08:010702:4, находящийся по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, ул. Береговая, 10, с разрешенным использованием – закреплен за зданием гаража на 50 автомашин завода «Лотос», в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 17568 кв.м.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 06.11.2014 по 05.11.2024.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 80 842 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления на указанный в договоре счет.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи земельного участка от 06.11.2014г.

Согласно материалам дела, в нарушение условий заключенного договора арендная плата за период за период с октября 2020 года по август 2021 года ответчиком не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 889 262 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с октября 2020 года по август 2021 года составляет 889 262 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды в размере 889 262 руб. за период с октября 2020 г по август 2021 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка за период с 11.10.2020 года по 19.08.2021 года в сумме 24 096 руб. 31 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Проверив расчет пени, суд находит его правильным.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с Открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области задолженности по договору аренды № 170-з от 06.11.2014 в сумме 889 262 руб. за период с октября 2020 года по август 2021 года, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 24 096 руб. 31 коп. за период с 11.10.2020 по 19.08.2021. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 21 267 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН 3008003802, ОГРН 1023000824153) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН 3017060300, ОГРН 1093017001450) задолженность по договору аренды № 170-з от 06.11.2014 в сумме 889 262 руб. за период с октября 2020 года по август 2021 года, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 24 096 руб. 31 коп. за период с 11.10.2020 по 19.08.2021.

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 267 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко