Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А19-2803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2803/2022

23.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.03.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2023г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОРТТАЙМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская обл., город Иркутск, тер. Горка, д. 5, кв. 8, помещ. 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, Иркутская область, Иркутск город, Мостоотряд-31 территория, строение 26/5)

о взыскании 2 171 453 руб. 41 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОРТТАЙМ" (далее – истец, ООО «Экспорттайм») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (далее – ответчик, ООО «Терминал») о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование контейнерами в размере 2 171 453 руб. 41 коп., в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета т.е. на 08.10.2021 г. 1 USD – 72,2854 Российских руб. – 30 040 тридцать тысяч сорок долларов США, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 825 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на обязанность ответчика оплатить штраф за сверхнормативное пользование контейнерами.

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что в период с декабря 2020 года у ООО «Терминал» произошло непредвиденное снижение объемов железнодорожных контейнерных отправок назначением в КНР через пограничный переход Забайкальск-Маньчжурия. Перевозчиком с указанного времени многократно вводились конвенции – ограничения погрузки всех грузов в крупнотонажных контейнерах, с учетом указанного полагает, что сверхнормативное пользование контейнерами отсутствует, ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А19-3982/2022.

В материалы дела 06.02.2023 от ООО «Экспорттайм» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А19-2803/2022.

В судебном заседании рассматривается вопрос о возобновлении производства по делу.

Сторонами возражений относительно возобновления производства по делу не высказано.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-3982/2022 вступило в законную силу, суд считает необходимым возобновить производство по делу.

Истец направил обобщенные пояснения по исковым требованиям, заявленные требования поддерживает, указал, что в сложившейся ситуации прямой причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы, к коим ответчик относит введение ОАО «РЖД» конвенционных ограничений, и имевшей место задержкой исполнения обязательств перед экспедитором. Обусловленность допущенного нарушения обязательств введенными ОАО «РЖД» ограничениями ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле не доказана.

Ссылка Ответчика на позицию кассационного суда, изложенную в постановлении АС ВСО от 31.01.2019 по делу № А19-29002/2017, является несостоятельной, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По договору № 142ЭКС-20 от 07.07.2020 между ООО «Экспорттайм» (экспедитор) и ООО «Терминал» (заказчик), истец принял на себя обязательства по выполнению или организации выполнения транспортных экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Дополнительным соглашением № 11 от 17.12.2020г. стороны согласовали ставку стоимости услуг, количество контейнеров и маршрут предоставления контейнеров.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 11 от 17.12.2020г. заказчику предоставляется льготное пользование контейнером 60 суток с начала срока пользования, т.е. со дня погрузки контейнера на складе грузоотправителя.

Сверхнормативное пользование контейнером составляет 10 долларов/сутки пользования.

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 142ЭКС-20 от 07.07.2020 в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных прямо или косвенно проявлением, например, наводнения, пожара, землетрясения, эпидемии, военных конфликтов, военных переворотов, террористических актов, гражданских волнений, забастовки, предписаний, приказов или иного административного вмешательства со стороны органов государственной власти, или каких-либо других постановлений, административных или правительственных ограничений, оказывающих влияние на выполнение обязательств сторонами по настоящему договору, или иных обстоятельств вне разумного контроля сторон, сроки выполнения обязательств отодвигаются на время действия этих обстоятельств.

ООО «Экспорттайм» в декабре 2020 - январе 2021 года предоставлены 62 контейнера для перевозки груза заказчику по согласованному маршруту.

Вместе с тем, ООО «Терминал» допущена просрочка льготного 60-ти суточного пользования контейнерами, в связи с чем истцом начислена плата за сверхнормативное пользование контейнерами в размере 2 171 453 руб. 41 коп. (30 040,00 долларов США).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 142ЭКС-20 от 07.07.2020, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором о транспортной экспедиции, правоотношения по которым регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия договора № 142ЭКС-20 от 07.07.2020 в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2020г. сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

Согласно условиям дополнительного соглашения заказчику предоставлено льготное время пользования контейнерами – 60 суток со дня погрузки на складе грузоотправителя. Стоимость сверх пользования - 10 долларов в сутки.

Факт оказания услуг транспортной экспедиции, предоставления контейнеров, а также сверхнормативное пользование контейнерами подтверждается представленными в материалы дела накладными СМГС и актами, ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на наличие обстоятельств непреодолимой силы, поименованных в пункте 8.1 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 142ЭКС-20 от 07.07.2020 в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных прямо или косвенно проявлением, например, наводнения, пожара, землетрясения, эпидемии, военных конфликтов, военных переворотов, террористических актов, гражданских волнений , забастовки, предписаний, приказов или иного административного вмешательства со стороны органов государственной власти, или каких-либо других постановлений, административных или правительственных ограничений, оказывающих влияние на выполнение обязательств сторонами по настоящему договору, или иных обстоятельств вне разумного контроля сторон, сроки выполнения обязательств отодвигаются на время действия этих обстоятельств.

К указанным обстоятельствам ответчик относит введение железной дорогой на основании части 4 статьи 29 УЖТ РФ конвенционных ограничений на погрузку груза, эпидемию, введение режима повышенной готовности постановлением губернатора Забайкальского края.

По мнению ответчика, льготный 60-ти суточный период пользования вагонами с учетом периода действия обстоятельств непреодолимой силы и с учетом изменения сроков, не превышен, следовательно, основания для взимания платы отсутствуют.

Судом не принимаются вышеуказанные доводы ответчика на основании следующих мотивов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Судом установлено, что конвенционные ограничения, установленные ОАО «РЖД», действовали с 07.12.2020 по 31.12.2020 на 50%, с 04.01.2021 по 09.01.2021, с 19.01.2021 по 19.01.2021, с 24.01.2021 по 27.01.2021, с 03.02.2021 по 14.02.2021, с 06.03.2021 по 11.03.2021, с 12.03.2021 по 18.03.2021, с 23.03.2021 до отмены, с 03.04.2021 по 09.04.2021 на 50%.

Под эпидемией (в целях Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") понимаются инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, - инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения.

Эпидемия - это массовое, прогрессирующее во времени и пространстве организации и за ее пределами распространение инфекционного заболевания среди людей, значительно превышающее обычно регистрируемый уровень заболеваемости ("ГОСТ Р 51901.22-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Реестр риска. Правила построения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1285-ст)).

Суд констатирует, что введение конвенционных ограничений не связано с эпидемиологической обстановкой, а с необеспечением приема поездов китайскими железными дорогами.

Более того, введение таких ограничений является обычной практикой для ОАО «РЖД», принимались и ранее, и безусловно должны приниматься участниками перевозочного процесса во внимание при формировании и организации перевозок.

Введение 08.04.2020 губернатором Забайкальского края режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции не относится к административному вмешательству со стороны органов государственной власти, оказывающему влияние на выполнение обязательств.

В рассматриваемом случае при приеме спорных контейнеров ответчик знал о введенных ограничениях, при этом не предпринял мер по недопущению нарушения прав контрагента по согласованному сроку пользования контейнерами.

Более того, просрочка пользования контейнерами имела место на территории Иркутской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, позволяющих ему изменить сроки исполнения обязательств в силу пункта 8.1 договора с учетом отсутствия эпидемиологических ограничений (эпидемии), административных ограничений, влияющих на выполнение обязательств по договору №142ЭКС-20 от 07.07.2020.

Ссылка ответчика на отправление спорных контейнеров истцу по мере возможности разгрузки путей, на выводы суда не влияет.

В соответствующих телеграммах ОАО «РЖД» указывалось на введение ограничений на погрузку всех грузов в среднетоннажных и крупнотоннажных контейнерах, за исключением угля.

Между тем, из фактических обстоятельств дела не следует, что контейнеры в период действия ограничений находились под погрузкой, напротив платформы/вагоны ООО «Терминал» в периоды введения конвенционных ограничений под грузовыми операциями не находились.

Контейнеры были загружены и доставлены для дальнейшего оформления и отправки в период с 22.12.2020г. -05.01.2021г. (отражено в сводной таблице, приложенной к отзывам на возражения ответчика) .

Соответственно, дальнейшее оформление необходимых документов для организации движения контейнеров, заключение договоров перевозки с ОАО «РЖД» не находилось в прямой непосредственной зависимости от вводимых ограничений.

Так, согласно поданной заявке ООО «Терминал» на 62 контейнера, которая поступила в ООО «ЭкспортТайм» 17.12.2020, доставка и погрузка контейнеров была осуществлена за 15 дней с 22.12.2020г. -05.01.2021г. по согласованию графику.

Таким образом, 60-ти-дневный срок нормативного пользования контейнерами истекал с 22.02.2021г. по 05.03.2021г.

Между тем, загруженный контейнерный поезд был оформлен и отправился только 31.03.2021 (согласно разделу 26 СМГС), т.е. уже за пределами установленного нормативного срока пользования контейнерами.

При этом все действия по подготовке и отправке контейнерного поезда осуществлялись самим ООО «Терминал», что им не оспаривается. Отказов от предоставления либо ограничения данных услуг от соответствующих организаций ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательства оплаты сверх пользования в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с недоказанностью ответчиком оснований освобождения от ответственности (наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков), арбитражный суд находит требование о взыскании обоснованным в размере 2 171 453 руб. 41 коп., эквивалентном 30 040,00 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 08.10.2021 в размере 1 доллар США – 72,2854 руб.

Ссылка ответчика на позицию кассационного суда, изложенную в постановлении АС ВСО от 31.01.2019 по делу № А19-29002/2017, является несостоятельной, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ООО «Терминал» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 857 руб. 27 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспорттайм» (заказчик) 12.11.2021г. заключило с адвокатом Быковой Ириной Николаевной (исполнитель) договор на оказание юридический услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «Терминал» по договору № 142ЭКС-20 от 07.07.2020.

Стоимость услуг по договору определена в пункте 3.1 договора и составляет 50 000 руб.

В подтверждение своих доводов представлены следующие документы: договор на оказание юридический услуг от 12.11.2021г., квитанция об оплате, доверенность на имя представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает документально обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности предъявленной суммы судебных расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, объем и сложность работы, а также принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом уточнений заявленных требований на основании возражений ответчика, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

При рассмотрении настоящего заявления сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Экспорттайм» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.

В обоснование почтовых расходов заявитель представил следующие документы: почтовые квитанции, согласно которым заявитель понес расходы при направлении в суд процессуальных документов по делу на общую сумму 825 руб. 64 коп.

Расчет размера расходов судом проверен, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, принимая во внимание документальную подтвержденность заявленной к взысканию суммы судебных расходов в общей сумме 825 руб. 64 коп., связанных с рассматриваемым спором, суд полагает требования заявителя о взыскании судебных расходов в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110 - 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПОРТТАЙМ» 2 171 453 руб. 41 коп. - основной долг, 84 682 руб. 91 коп. – судебные расходы (в том числе 33 857 руб. 27 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 50 825 руб. 64 коп. – судебные издержки).

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Зарубина Т.Б.