Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А42-3489/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-3489/2019
город Мурманск
29 мая 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ООО «Экошельф-норд» ФИО2 (доверенность от 11.01.2019), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Экошельф-норд» к ООО «Трансстрой» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экошельф-норд» (183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (184381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 322 500 рублей долга, 144859,69 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако его представитель в судебное заседание не прибыл. Отзыв на иск не поступил.

Истец поддержал требования, заявил об увеличении процентов до 187980,28 рубля. Копия заявления об уточнении требований направлена ответчику 23.05.2019 на адрес электронной почты, указанный в договоре.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 5 июня 2018 № 7/18 общество «Экошельф-норд» (подрядчик) выполнило для общества «Трансстрой» (заказчик) корректировку проектной документации для реконструкции моста через реку Вуоннемйок автодороги Апатиты – Кировск –рудник Восточный. Состав работ указан в пункте 1.1 договора и техническом задании. Цена договора 3 772 500 рублей.

Результат работ принят заказчиком, что подтверждается актом от 16.10.2018 № 1.

Заказчик обязался оплатить работу путем перечисления аванса в размере 60 % договорной стоимости, а окончательно оплатить работу в течение 5 банковских дней со дня подписания акта приемки (раздел 3 договора).

Поручением от 12 июля 2019 № 1163 заказчик перечислил подрядчику 450000 рублей.

В нарушение условий договора заказчик не оплатил выполненную работу.

В претензии от 11.03.2019 истец предложил погасить долг, а впоследствии обратился в суд.

Как предусмотрено статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работы, ее стоимость, неполная оплата, остаток долга документально подтверждены, не оспариваются ответчиком, установлены.

В нарушение названных норм, условий договора ответчик не полностью оплатил выполненную работу. Долг в размере 3 322 500 рублей взыскивается с общества «Трансстрой».

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За просрочку оплаты аванса с 28 июня до 16 октября 2018 истец начислил 40356,59 рубля процентов;

за просрочку оплаты результата работ с 24 октября 2018 до 22 мая 2019 общество «Экошельф-норд» начислило 147623,69 рубля процентов.

Иск в части взыскания процентов за просрочку перечисления аванса удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу общего правила статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Следовательно, в случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса – требовать оплаты выполненных работ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания процентов за неперечисление аванса, не имеется.

В части взыскания 147623,69 рубля процентов за просрочку оплаты работ иск заявлен обоснованно. Расчет процентов проверен судом, признан достоверным.

Всего с общества «Трансстрой» взыскивается 3 470 123,69 рубля долга и процентов. В остальной части иск отклоняется в связи с необоснованностью.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Согласно статье 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет со сторон спора пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экошельф-норд» 3 322 500 рублей долга, 147623 рубля 69 копеек процентов, всего 3 470 123 рубля 69 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экошельф-норд» в федеральный бюджет 466 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» в федеральный бюджет 40086 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов