Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А40-1405/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1405/19-121-8
г. Москва
14 июня 2019г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 11 июня 2019г.

Полный текст решения суда изготовлен 14 июня 2019г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ООО «Транс Рейл Ком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.02.2014, 115172, Москва город, набережная Котельническая, дом 25, строение 1, офис 3)

к 1) Центральному таможенному управлению (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.01.2003, 107140, Москва город, площадь Комсомольская, дом 1, строение 1);

2) Смоленской таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.09.2002, 214032, <...>),

третье лицо: ООО «Навита»

о признании недействительными решений

с участием: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 06.02.2019 № 2, паспорт), от ответчика 1: ФИО3 (по дов. от 26.12.2018 № 81-29/199, удостоверение), от ответчика 2: ФИО4 (по дов. от 13.05.2019 № 04-44/45, удостоверение), от третьего лица: ФИО5 (по дов. от 08.05.2019 № 10, паспорт)

установил:

ООО «Транс Рейл Ком» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центрального таможенного управления (далее – ответчик 1, ЦТУ) и решений Смоленской таможни (далее – ответчик 2) от 26.04.2018 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ №№ 10113110/180917/0123477, 1011110/131117/0153738, от 07.05.5018 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ №№ 10113110/110517/0056116, 10113110/130617/0072740, 10113110/190717/0092092, 10113110/180917/0123477,10113110/131117/0153738, от 07.05.5018 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ № 10113094/231116/0015528.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики представили отзыв, возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Срок на подачу заявления в суд, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло поставку товаров на территорию Российской Федерации во исполнение внешнеторговых контрактов:

№ 20042017ТМНВ от 20.04.2017, с ЗАО «ТМНВ» (Литва) по ДТ №10113110/110517/0056116);

№ 12042017ТМНВ от 12.04.2017, заключенного с ЗАО «ТМНВ» (Литва) по ДТ №10113110/130617/0072740;

№ 13072017ТМНВ от 13.07.2017, заключенного с ЗАО «ТМНВ» (Литва) по ДТ №10113110/190717/0092092;

№ 10042017 от 10.04.2017, заключенного с компанией «EW RAILWAY ENGINEERING & TRADE СО. LTD» (Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии) по ДТ №№ 10113110/180717/01234477, 10113110/131117/0153738:

№ 151116ТМНВ от 15.11.2016, заключенного с ЗАО «ТМНВ» (Литва) на условиях по ДТ №10113094/231116/0015528.

Все товары были ввезены на территорию Российской Федерации на условиях поставки DDP Москва.

Таможенным представителем ООО «Навита» (Свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 18.08.2015 № 0423/02) заключены договоры на оказание услуг таможенного представителя № 16-ТРК от 11.11.2016 с ЗАО «ТМНВ» (Литва) и № 17-ТРК от 12.09.2017 с компанией «EW RAILWAY ENGINEERING & TRADE СО. LTD» (Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии).

Во исполнение условий указанных договоров ООО «Навита» от имени и по поручению декларанта - ООО «Транс Рейл Ком» произвело таможенное декларирование на Краснинском и Смоленском (центр электронного декларирования) таможенных постах Смоленской таможни по ДТ №№ 10113094/231116/0015528, 10113110/110517/0056116, 10113110/130617/0072740, 10113110/190717/0092092, 10113110/180917/0123477, 10113110/131117/0153738 товаров:

«быстродействующий автоматический выключатель», классифицируемый в товарной подсубпозиции 8536 20 9008 ТН ВЭД ЕАЭС (ДТ №№ 10113094/231116/0015528, 10113110/110517/0056116, 10113110/130617/0072740);

«линолеум ПВХ», классифицируемый в товарной подсубпозиции 3918 10 9000 ТН ВЭД ЕАЭС (ДТ№ 10113110/110517/0056116);

«винтовые пружины», классифицируемый в товарной подсубпозиции 7320 20 8108, 7320 20 8508 ТН ВЭД ЕАЭС (ДТ № 10113110/190717/0092092);

«датчик частоты вращения», классифицируемый в товарной подсубпозиции 9029 10 009 ТН ВЭД ЕАЭС (ДТ №№ 10113110/180917/0123477,10113110/131117/0153738).

Товары, ввезенные Обществом, были выпущены Краснинским и Смоленским (Центр электронного декларирования) таможенными постами Смоленской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В дальнейшем Смоленской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по вышеуказанным ДТ, по результатам которой приняты решения от 26.04.2018 и 07.05.2018 об отмене решений Краснинского и Смоленского (Центр электронного декларирования) таможенных постов, и о внесении изменений в сведения, содержащиеся в данных ДТ и начислению дополнительной суммы таможенных пошлин и налогов.

Посчитав, что решения Смоленской таможни от 26.04.2018 и от 07.05.5018 нарушают права и законные интересы Заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обратилось с жалобой в Центральное таможенное управление, решением которого от 24.09.2018 № 83-13/78 в удовлетворении жалобы было отказано.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, все товары по спорным ДТ были поставлены Обществом на условиях поставки DDP Москва.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс-2010 при условиях поставки DDP (Delivered Duty Paid / Поставка с оплатой пошлин), продавец осуществляет поставку, когда в распоряжение покупателя предоставлен товар, очищенный от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, на прибывшем транспортном средстве, готовым для разгрузки в поименованном месте назначения.

Продавец несёт все расходы и риски, связанные с доставкой товара в место назначения, и обязан выполнить таможенные формальности, необходимые не только для вывоза, но и для ввоза, уплатить любые сборы, взимаемые при вывозе и ввозе, и выполнить все таможенные формальности.

Пунктом 1 ст.183 ТК ТС, действовавшего в период таможенного декларирования товаров, предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

При таможенном декларировании товаров одновременно с подачей ДТ №10113094/231116/0015528, 10113110/110517/0056116, 10113110/130617/0072740, 10113110/190717/0092092, 10113110/180917/0123477, 10113110/131117/0153738 таможенным представителем ООО «Навита» на Краснинский и Смоленский таможенные посты Смоленской таможни приложены внешнеторговые контракты, заключенные покупателем – ООО «Транс Рейл Ком» с продавцами – ЗАО «ТМНВ» и компанией «EW RAIL WAY ENGINEERING & TRADE CO.LTD», с дополнениями и приложениями, инвойсы, а также дополнительные пояснения по существу сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, представленные внешнеторговые контракты с дополнениями и приложениями, инвойсы, выставленные продавцами товаров, товарно-транспортные и коммерческие документы, в их совокупности, позволяют установить согласованные сторонами указанных контрактов условия об ассортименте, количестве и цене ввозимых товаров, на условиях поставки DDP Москва, в терминах Инкотермс 2010.

То есть сторонами договора определены предмет поставки (купли продажи) и цена поставленного товара. Товар, согласно инвойса, принят покупателем, оформлен в таможенном отношении, оплачен продавцу, и принят на баланс (бухгалтерский учет).


В силу положений ст.53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и ст.424 ГК РФ цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Таким образом, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон и подтверждающегося контрактом, инвойсом, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки.

В силу пунктом 1 и 2 ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза, и дополненная в соответствии с положениями ст.5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в п.1 ст.4 Соглашения.

Согласно п.2 ст.5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены документально.

Таким образом, при соблюдении отмеченных условий в таможенную стоимость ввозимой продукции при ее определении по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами не включаются:

- таможенные сборы и таможенные операции, ввозная таможенная пошлина, НДС и акцизы, уплачиваемые при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозимых товаров.

С учетом фактических обстоятельств дела, цена сделки включает в себя все расходы по перевозке товара до места назначения – до г.Москвы, а также сумму таможенных пошлин, налогов и иных сборов, уплаченных на таможенной территории ЕАЭС и необходимость доказывания данного обстоятельства у таможенного представителя отсутствовала.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что в графе «В» указаны сведения о суммах таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, за все товары, декларируемые в ДТ, с указанием сведений по каждому виду таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, во взаимосвязи с документами, подтверждающими (отражающими) уплату платежа с указанием:

- вида платежа в соответствии с классификатором видов таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы;

- суммы уплаченного таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы;

- валюты уплаты (платежа) в соответствии с классификатором валют;

- номера платежного документа, подтверждающего/отражающего (подтверждающих/отражающих) уплату таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы.

Вышеперечисленные расходы по уплате таможенных пошлин, налогов и сборов в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров не включаются в таможенную стоимость при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены документально.

Таможенные пошлины и НДС были выделены из цены товаров, заявлены лицом, декларирующим товары, их уплата документально подтверждена.

Иными словами, таможенный орган необоснованно указал на необходимость уплаты таможенной пошлины от всей цены, включая цену товара и таможенную пошлину, тогда как таможенная пошлина уплачивается только на цену товара.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений таможни нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации, и нарушения в данном случае, прав и законных интересов Заявителя, как участника внешнеэкономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными решение Центрального таможенного управления от 24.09.2018 № 83-13/78 и решения Смоленской таможни от 26.04.2018 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ №№ 10113110/180917/0123477, 1011110/131117/0153738, от 07.05.5018 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ №№ 10113110/110517/0056116, 10113110/130617/0072740, 10113110/190717/0092092, 10113110/180917/0123477,10113110/131117/0153738, от 07.05.5018 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ № 10113094/231116/0015528.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральное таможенное управление и Смоленскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Транс Рейл Ком» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Центральному таможенного управления в пользу ООО «Транс Рейл Ком» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., взыскать со Смоленской таможни в пользу ООО «Транс Рейл Ком» расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Аксенова