Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А56-116018/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116018/2021
09 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "СТАНЦИЯ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ" (адрес: Россия 352330, УСТЬ-ЛАБИНСК, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, УЛ. ПРОЛЕТАРСКАЯ 180, ОГРН: <***>);

к Крестьянскому хозяйству "Лебедь" (адрес: Россия 188286, Д. НОВОСЕЛЬЕ (ВОЛОДАРСКОЕ С/П), ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛУЖСКИЙ Р-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 242 140 руб. 66 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАНЦИЯ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Крестьянскому хозяйству "Лебедь" о взыскании задолженности в размере 125 032 руб. 95 коп., неустойки в размере 117 107 руб. 17 коп. за период с 06.05.2019 по 02.12.2021, продолжив начисление неустойки с 03.12.2021 по день фактической оплаты.

Определением суда от 21.12.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 25.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2019 между ООО «Станция защиты растений» и КХ «Лебедь» заключен договор поставки № СП-47 (далее по тексту – Договор поставки).

Наименование товара, его количество, цену и сроки поставки стороны согласовывали в Приложении № 1, 2, 3.

Во исполнение указанного договора Истец в адрес Ответчика поставил Товар на общую сумму 335 750, 51, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № СП 000000121 от 06.05.2019 на сумму 92 332 руб., № СП 000000120 от 06.05.2019 на сумму 191 967 руб. 56 коп., № СП 000000446 от 05.07.2019 года на сумму 51 450 руб. 95 коп.

Факт поставки Товара, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Задолженность за поставленный Товар в размере 125 032 руб. 95 коп. ответчиком не оплачена.

Претензия истца с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 Договора поставки стороны согласовали неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты поставленного товара, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 117 107 руб. 71 коп. за период с 06.05.2019 по 02.12.2021.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства оплаты не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исследовав представленные в счет оказания юридических услуг истцом документы суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт несения истцом спорных расходов и оплаты юридических услуг, поскольку истцом не представлено платежное поручение № 1462 от 18.11.2021, поименованное в п. 11 приложения к иску, в связи с чем основания для удовлетворения заявления истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя отсутствуют (статьи 9, 64, 65, 67, 68, 101, 106, 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Крестьянского хозяйства "Лебедь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАНЦИЯ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ" задолженность в размере 125 032 руб. 95 коп., неустойку в размере 117 107 руб. 71 коп. за период с 06.05.2019 по 02.12.2021, продолжив начисление неустойки с 03.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 7 843 руб.

В части требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.