Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А50-4319/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.07.2020 года Дело № А50-4319/20

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха-гражданское машиностроение» (614014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовоборудование» (620017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 945 120 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 14 от 27.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мотовилиха-гражданское машиностроение» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовоборудование» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 866/1-623-01 от 15.08.2019 в размере 859 200 руб., неустойки в размере 85 920 руб.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на нормы статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору поставки №866/1-623-01от 15.08.2019.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в ранее направленном отзыве заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в представленном ранее отзыве на исковое заявление факт наличия задолженности по оплате поставленного товара не оспаривал, вместе с тем, полагает, что стоимость товара должна быть уменьшена в сумму расходов, понесенных ответчиком на устранение недостатков, поскольку истцом поставлен товар ненадлежащего качества.

Истец представил письменные пояснения, указал, что ответчиком не соблюден порядок приемки товара, предусмотренный договором.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

15.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 866/1-623-01, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренным договором, а также спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора в спецификациях к договору стороны определяют: наименование и количество товара, подлежащего поставке; цена за единицу товара; технические требования, предъявляемые к товару;, условия и сроки поставки; порядок и сроки оплаты; наименование и адрес получателя товара; наименование и адрес грузоотправителя товара; иные условия поставки.

Согласно спецификации № 1 от 19.08.2019 поставщик обязался поставить покупателю товар – колесо 5В.003.09.0 Сталь ХМЛ ГОСТ 977-88 в количестве 1 шт., колесо 5В.003.09.0 (модельная оснастка) в количестве 1 шт., общей стоимостью 1 718 400 руб., срок поставки до 20.10.2019, при следующих условиях оплаты: предоплата 100% (50% предоплата до 30.08.2019, оставшиеся 50% в течение 10 календарных дней с момента официального уведомления о готовности продукции к отправке) (л.д. 24).

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 01.11.2019 № 13930 на сумму 1 517 520 руб., от 01.11.2019 № 13985 на сумму 200 880 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций (л.д.25-27). Каких-либо претензий по качеству товара и срокам его поставки со стороны ответчика в адрес истца не направлялось, что документально подтверждается материалами дела (ст.65 АПК РФ).

Из искового заявления следует, что ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, задолженность ответчика перед истцом с учетом предоплаты в размере 859 200 руб., составляет 859 200 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности в размере 859 200 руб. за поставленный истцом товар ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условий договора.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты товара ненадлежащего качества судом рассмотрен и отклонен исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 513 ГК РФ на покупателя (получателя) возложена обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7) может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 6.1 договора поставки стороны определили порядок приемки товара по количеству и по качеству в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6 и № П-7, в части, не противоречащей действующему законодательству и настоящему договору, а также подлежащими применению в данном случае стандартами, техническими условиями, согласованными сторонами в спецификациях.

Согласно п. 6.2 договора при осуществлении приемки Покупатель обязан осмотреть товар, проверить количество и качество принимаемого товара в порядке, установленном настоящим договором. Покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить Поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках. При условии, что доставка товара осуществлялась силами Покупателя (самовывоз) дополнительная проверка качества товара может быть произведена на складе Покупателя. При проведении дополнительной проверки качества по месту нахождения Покупателя она должна быть осуществлена в 2-дневный срок с момента получения товара.

Согласно п. 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (п. 17 Инструкции № П-7).

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час, если иные сроки не установлены договором (п. 18 Инструкции № П-7).

В данном случае, как установлено судом и иного из материалов дела не следует, поставщик в установленном порядке не был извещен ответчиком об обнаружении недостатков в товаре, уведомление о вызове представителя поставщика для участия в проверке качества последнему не направлено, что свидетельствует о принятии покупателем товара без возражений.

Когда конкретно ответчиком была проведена приемка товара, из материалов дела установить не представляется возможным. Какие-либо акты, в том числе односторонние, о проведении приемки товара, при которой в поставленной продукции были обнаружены недостатки, приведено их описание, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки утверждению ответчика, письмо № 32 от 18.02.2020, направленное спустя 3,5 месяца после спорной поставки, представляет собой требование о замене товара, мотивированное поставкой некачественного товара; претензия по своему содержанию не может быть признана уведомлением о вызове представителя поставщика для участия в приемке товара.

Ст. 397 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

С учетом установленного суд приходит к выводу о том, что ответчиком порядок приемки товара по качеству, установленный договором и Инструкцией № П-7, не соблюден, факт поставки истцом товара ненадлежащего качества ответчиком не доказан.

В нарушение ст. 65 АПК РФ иного суду не доказано.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права защитить свои интересы путем предъявления самостоятельного иска, в том числе, о взыскании убытков, в рамках которого надлежащим образом доказать некачественность либо некомплектность товара, поставленного по договору.

Истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара начислена неустойка на основании п. 9.3 договора за период с 01.11.2019 по 19.02.2020 в размере 85 920 руб. с учетом ограничения 10%.

В соответствии с п. 9.3 договора за нарушение срока оплаты товара, а также несвоевременное перечисление предварительной оплаты поставщик вправе потребовать покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.

Расчет судом проверен и признан верным. Начало периода начисления неустойки определено истцом с учетом условий оплаты, указанных в спецификации № 1 от 19.08.2019.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовоборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотовилихагражданское машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 859 200 (восемьсот пятьдесят девять тысяч двести) руб., неустойку в размере 85 920 (восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) руб., а также 21 902 (двадцать одна тысяча девятьсот два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Амелина