Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А15-641/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-641/2014
г. Краснодар
31 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Ситиойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиойл» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А15-641/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Дагестанэнерго» (далее – должник) ООО «Ситиойл» (далее – общество) обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги и совершать действия по реализации имущества, указанного в Положении о продаже имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов от 18.05.2021, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании действий конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов должника незаконными и решений, принятых собранием кредиторов должника недействительными.

Определением от 29.12.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2022 определение от 29.12.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.

Как видно из материалов дела, решением суда от 22.11.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Решением собрания кредиторов от 18.05.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Управляющий в ЕФРСБ 13.10.2021 опубликовал сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения: имущество, непосредственно используемое для производства и реализации услуг в условиях естественной монополии, и дебиторская задолженность; прием заявок с 01.11.2021 по 10.01.2022; величина снижения цены 10%, период – 7 календарных дней, цена отсечения –10% от начальной цены.

Общество обратилось с заявлением о признании действий конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов должника незаконным и решений, принятых собранием кредиторов должника от 18.05.2021 недействительными, также направив заявление о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно с части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления № 55). Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в принятии обеспечительных мер, исходил из того, что обществом не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер. Основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указание апелляционного суда на то, что общество не представило доказательства, подтверждающие возможность реализации имущества по более высокой цене, не привело к принятию неверного судебного акта.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в ЕФРСБ 13.04.2022 опубликовано сообщение о результатах проведения 12.04.2022 собрания кредиторов, которым принято решение о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника. При этом торги, о приостановлении проведения которых просило общество, проводились на основании ранее утвержденного Положения.

Как следует из картотеки арбитражных дел, общество направило в суд первой инстанции заявление, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 12.04.2022.

С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А15-641/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова


СудьиЕ.В. Андреева

И.М. Денека