Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А65-15148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-15148/2022


Дата принятия решения – 12 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Лаишевский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 90 935,86 руб., неустойки в размере 18 948,41 руб., суммы залоговой стоимости невозвращенной тары в размере 89 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании долга в размере 90 935,86 руб., неустойки в размере 18 948,41 руб., суммы залоговой стоимости невозвращенной тары в размере 89 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ммжду истцом и ответчиком был заключен договор №319 от 01.10.2019 г. на поставку продуктов питания. Согласно данного договора по товарно-накладным была отгружена продукция в виде разливных напитков (пиво, квас) на сумму 90 935 руб. 86 коп.

Товарная накладная №451 от 28.01.2022 г. на сумму 2 385 руб. 00 коп., часть суммы 1 053 руб. 38 коп. была оплачена (платежное поручение №58 от 14.04.2022 г.) Задолженность по данной накладной составила 1 331 руб. 62 коп.

Товарная накладная №452 от 28.01.2022 г. на сумму 3 613 руб. 30 коп.,

Товарная накладная №506 от 02.02.2022 г. на сумму 5 075 руб. 70 коп.,

Товарная накладная №507 от 02.02.2022 г. на сумму 3 5651 руб. 82 коп.,

Товарная накладная №508 от 02.02.2022 г. на сумму 4806 руб. 90 коп.,

Товарная накладная №648 от 10.02.2022 г. на сумму 7 221 руб. 00 коп., часть суммы 1 313 руб. 60 коп. была оплачена (платежное поручение №66 от 19.05.2022 г.), Задолженность по данной товарной накладной составила 5 907 руб. 10 коп.,

Товарная накладная №649 от 10.02.2022 г. на сумму 4 936 руб. 20 коп.,

Товарная накладная №650 от 10.02.2022 г. на сумму 830 руб. 30 коп.,

Товарная накладная №1165 от 03.03.2022 г. на сумму 4892 руб. 40 коп.,

Товарная накладная №1185 от 04.03.2022 г. на сумму 4947 руб. 00 коп.,

Товарная накладная №1186 от 04.03.2022 г. на сумму 3669 руб.30 коп.,

Товарная накладная №1187 от 04.03.2022 г. на сумму 3175 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки, Покупатель обязан оплатить полученный товар в день отгрузки товара, без просрочки платежа. Но свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Кроме задолженности по отгруженным товарам, ответчик так же имеет задолженность по таре.

По состоянию на 06.06.2022 г. ИП ФИО2 перед ООО «Исток» имеет задолженность по таре:

Пивные кеги с емкостью 30 литров в количестве 5 шт. были поставлены вместе с товаром по товарной накладной №507 от 2.02.2022 г.

Углекислотный баллон с емкостью 25 кг. в количестве 7 шт. были поставлены ответчику по товарной накладной №9081 от 21.09.2021 г.,

Товарная накладной №9666 от 15.10.2021 г.,

Товарная накладной №10009 от 02.11.2021 г.,

Товарная накладной №11472 от 29.12.2021 г.,

Товарная накладной №319 от 22.01.2022 г.

Согласно пункта №5.1 «Договора Поставки» - «Тара, в которой поставляется Товар (полимерные ящики, поддоны, бутыли, 18.9 л., кеги, баллоны углекислотные, за исключением стеклопосуды) является многооборотной и подлежит возврату в течение 25 (двадцати пяти) дней с момента получения Товара. Залоговая цена за единицу тары указывается в накладной на отпуск Товара».

Пивные кеги с емкостью 30 л. в кол-ве 5 шт. и углекислотные баллоны 25 кг. в количестве 7 шт. не возвращены

Согласно товарно-накладных залоговая цена тары составляет

Пивная кега 30 л. - 8000 р. за 1 шт. Всего 5 шт. – 40 000 руб.

Углекислый Баллон 25 кг - 7000 р. за 1 шт. Всего 7 шт. – 49 000 руб.

Общая сумма залоговой невозвращенной тары ответчиком составила 89 000 руб.

06.04.2022 г. ООО «Исток» по месту жительства ИП ФИО2 было отправлено претензионное письмо об оплате долга. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобны использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт не исполнения ответчиком свих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункта № 6.3 настоящего договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма пени составила 18 948,41 руб. (согласно приложенного расчета).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки.

Суд полагает, что снижение судом размера взыскиваемой неустойки не может носить произвольный характер, поскольку в деле отсутствуют документальное обоснование явной несоразмерности неустойки.

При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с исковым заявлением, соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Доказательств, подтверждающих недостаточность имеющихся в распоряжении ответчика денежных средств, последним не представлено.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от не своевременной оплаты долга, в данном случае также не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание неустойки ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

Рассматривая вопрос о возможности применения статьи 333 ГК РФ судом принято во внимание то обстоятельство, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, с учетом того, что в данном случае неустойка в настоящем случае не превышает размер задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Лаишевский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 90 935,86 руб., неустойку в размере 18 948,41 руб., сумму залоговой стоимости невозвращенной тары в размере 89 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6 967 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев