Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А19-1966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1966/2018


03.05.2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Кононенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива №32 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений от 11.01.2018г. №18-01/0017-ПС, №18-01/0018-ПС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, законного представителя;

от административной комиссии: ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), представителей по доверенности,

установил:

Жилищно-строительный кооператив №32 (далее – ЖСК №32, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Административной комиссии осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска (далее - Административная комиссия, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 11.01.2018г. №18-01/0017-ПС, №18-01/0018-ПС по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании 24.04.2018 законный представитель ЖСК №32 ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Кооператив считает, что из данных мониторинга не следует, что слой снега на крышах домов №284 и №286 по ул. Байкальской на момент проверки превышал 30см.

По мнению заявителя, данные мониторинга не подтверждают и наличие сосулек на крышах вышеуказанных зданий.

Также заявитель указывает, что на момент составления протоколов об административном правонарушении Кооперативом был заключен договор с ИП ФИО4 на выполнение работ по очистке кровель зданий от снега и наледи, которые были выполнены предпринимателем 26-27 декабря 2017г.

Кроме того Кооператив отмечает, что он не был извещен административным органом о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, а с документами, подтверждающими административное правонарушение, законный представитель Кооператива смогла ознакомиться только 25.01.2018г. после подачи соответствующего заявления.

Представитель Административной комиссии ФИО2 в судебном заседании 24.04.2018 требования заявителя не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, пояснив, что уведомления о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении направлялись на электронный адрес Кооператива, указанный в анкете ЖСК №32, однако представить доказательства получения заявителем названных уведомлений административный орган не имеет возможности.

Административный орган также пояснил, что высота слоя снега на крышах домов №284, №286 по ул. Байкальской и наличие сосулек определялись Административной комиссией визуально.

В судебном заседании 24.04.2018г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.05.2018г.

Дело рассматривается в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Жилищно-строительный кооператив №32 зарегистрирован в качестве юридического лица 05.12.1995г., ОГРН <***>.

Специалистом отдела жилищного хозяйства сектора по муниципальному жилищному контролю управления ЖКХ комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска 22.12.2017г. с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут проведен мониторинг территории Октябрьского округа г. Иркутска по вопросам санитарного состояния указанной территории и соблюдения юридическими лицами Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8.

В результате проведенного мониторинга Отделом жилищного хозяйства сектора по муниципальному жилищному контролю управления ЖКХ комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска выявлен факты накопления снега на крышах многоквартирных домов по адресу: <...> и по адресу: <...> слоем более 30см, наличия сосулек на кровле указанных зданий, а также наличия снега на скамьях и урнах у подъездов дома по адресу: <...> чем нарушены части 7, 12 статьи 84 Правил благоустройства территории г.Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8. Выявленные административным органом нарушения зафиксированы в акте мониторинга от 22.12.2017г. без номера.

Должностным лицом Отдела жилищного хозяйства сектора по муниципальному жилищному контролю управления ЖКХ комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска в отношении ЖСК №32 составлены протоколы от 27.12.2017г. №226/17, №225/17 об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области».

Постановлениями Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска, от 11.01.2018г. №18-01/0017-ПС, №18-01/0018-ПС ЖСК №32 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» и назначено административное наказание в виде штрафа в общей сумме 20000руб.

Не согласившись с принятыми постановлениями, Кооператив обратился в суд с требованием о признании незаконными и отмене указанных постановлений.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В свою очередь, при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Цель извещения о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2015 года № 310-АД14-6262.

Судом установлено и следует из материалов дела, что уведомления от 25.12.2017г. №757-86-1369/17, №757-86-1368/17 о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении направлены посредством электронной почты 25.12.2017г. на адрес zsk32irk@vail.ru.

При этом отчеты о доставке уведомлений от 25.12.2017г. №757-86-1369/17, №757-86-1368/17 по указанному электронному адресу в материалы дела не представлены. В представленном административным органом скриншоте имеется лишь информация о том, что уведомление от 25.12.2017г. №757-86-1368/1 направлено на электронный адрес zsk32irk@vail.ru, уведомление о доставке и прочтении ЖСК №32 электронного письма в материалах дела отсутствует, что не может считаться доказательством надлежащего заблаговременного получения Кооперативом электронного уведомления. Следовательно, у административного органа отсутствовала информация о получении уведомлений заявителем.

Кроме того, как следует из материалов дела, сервер назначения не прислал уведомление о доставке и прочтении электронного документа с копиями протоколов об административном правонарушении от 27.12.2017г. №225/17 №226/17.

Вместе с тем, в силу положений статьи 1.5, 25.1, 28.2, 29.1 КоАП РФ административный орган должен был располагать неопровержимыми доказательствами надлежащего уведомления Кооператива и обеспечения его прав на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и представить их арбитражному суду, поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае избранный административным органом способ извещения юридического лица на электронный адрес, указанный в анкете ЖСК №32, не позволил Административной комиссии получить достоверные доказательства уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протоколов об административном правонарушении и о получении последним копий протоколов об административном правонарушении. Административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ЖСК №32 о составлении протоколов об административном правонарушении.

Доказательства, опровергающие указанные выводы суда о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении Административной комиссией не представлено.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

В рассматриваемом случае допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения Кооператива к административной ответственности исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемые постановления не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования Жилищно-строительного кооператива №32 подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановления - отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить постановления Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска от 11.01.2018г. №18-01/0017-ПС, №18-01/0018-ПС о привлечении Жилищно-строительного кооператива №32 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.





Судья М.В.Луньков