Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А63-3390/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3390/2024
г. Ставрополь
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инетта», Ставропольский край, ст. Ессентукская, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Мегафон», г. Москва, ОГРН <***>, в лице Ставропольского регионального отделения, г. Ставрополь,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, Ставропольский край, г. Георгиевск, ОГРНИП <***>,

о взыскании задолженности по договору о размещении оборудования от 15.05.2015 за период с октября по декабрь 2023 года в размере 31 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

при участии представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 27.10.2023, в отсутствие представителей истца и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инетта» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон» в лице Ставропольского регионального отделения (далее – ответчик, оператор связи, компания) о взыскании задолженности по договору о размещении оборудования от 15.05.2015 за период с октября по декабрь 2023 года в размере 31 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 05.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – индивидуальный предприниматель, третье лицо).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Красный Восток» (далее – ООО «Красный Восток») с компанией заключен договор без номера о размещении оборудования оператора связи на земельном участке по адресу: <...>. В последующем ООО «Красный Восток», общество и компания заключили дополнительное соглашение от 01.06.2020 № 1 к договору от 15.05.2015 о замене стороны по договору, согласно которому ООО «Красный Восток» с согласия ответчика передало свои права и обязанности истцу. В связи с нарушением условий заключенного сторонами договора, у ответчика за период с октября по декабрь 2023 года образовалась задолженность в размере 31 000 рублей (за октябрь 2023 года – 14 000 рублей, за ноябрь 2023 года – 14 000 рублей, за декабрь 2023 года (с 01 по 07 декабря) – 3 000 рублей. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к удовлетворению требований истца.

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 10.09.2023 право собственности объект недвижимости – земельный участок на котором расположено оборудование компании перешло к обществу в 17.07.2019. В последующем компания направила в адрес истца уведомление от 07.12.2023 об одностороннем расторжении договора от 15.05.2015, в связи со сменой собственника объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:234 с указанием считать указанный договор расторгнутым в одностороннем порядке с 30.09.2023. С 15.09.2023 собственником указанного земельного участка является ФИО1. В связи со сменой собственника сдаваемого ответчику во временно пользование и владение объекта недвижимости 01.10.2023 им с новым собственником земельного участка – индивидуальным предпринимателем заключен договор краткосрочной аренды. При этом 30.09.2023 компания надлежащим образом исполнила обязательство перед прежним собственником и арендодателем по оплате суммы за пользованием земельным участком в рамках договора от 15.05.2015, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2023 № 913030, о перечислении в пользу истца 14 000 рублей. В связи с тем, что с 01.10.2023 между ответчиком и третьим лицом заключен краткосрочный договор аренды вся последующая оплата за пользование данным земельным участок перечислялась в пользу собственника, что также подтверждается платежным поручением от 15.02.2024 № 110207 на сумму 92 000 рублей (за период с октября 2023 года по январь 2024 года).

Возражая доводам ответчика, истец в представленной письменной позиции указал, что размещение оборудования заказчика по договору от 15.05.2015, заключенному с ООО «Красный Восток» осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 26:26:010103:66. Краткосрочный договор аренды от 01.10.2023, заключен компанией с третьим лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:234. При этом, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:26:010103:66 снят с государственного кадастрового учета 08.10.2021 в связи с разделом его на семь земельных участков с кадастровыми номерами 26:26:010103:167, 26:26:010103:469, 26:26:010103:470, 26:26:010103:471, 26:26:010103:472, 26:26:010103:473 и 26:26:010103:474. В последующем 23 июля 2019 года земельный участок с кадастровым номером 26:26:010103:167 также снят с государственного кадастрового учета в связи с разделом его на пять земельных участков с кадастровыми номерами 26:26:010103:232, 26:26:010103:233, 26:26:010103:234, 26:26:010103:235 и 26:26:010103:236. С учетом изложенного полагает, что обстоятельства заключения договора аренды земельного участка от 01.10.2023 ответчиком с индивидуальным предпринимателем не имеют значения для рассмотрения настоящего иска, поскольку речь, идет о разных территориях (земельных участках) для размещения оборудования оператора связи.

Также истец, ходатайствуя через систему «Мой арбитр» о приобщении дополнительных документов по делу, утверждал, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:26:010103:66 и 26:26:010103:167 являются независимыми друг от друга, поскольку не образованы в результате преобразования какого-либо из них. Кроме того истец не располагает подписанными со стороны ответчика бухгалтерскими документами за период с октября по декабрь 2023 года по причине уклонения ответчика от их подписания.

В обоснование своей позиции ответчиком через систему «Мой арбитр» приобщены фотоматериалы объекта связи с привязкой к местности его расположения.

Относительно указанных материалов истец в своей письменной позиции утверждал, что ссылки на кадастровую карту не могут являться безусловным доказательством нахождения оборудования, принадлежащего ответчику именно на земельном участке с кадастровым номером 26:26:010103:234 в период действия и исполнения договора от 15.05.2015, заключенного с ООО «Красный Восток». Кроме того территория по адресу: <...> имеет несколько аналогичных друг другу по высоте и конструкции высотных труб, на которых можно расположить оборудование сотовой связи, в том числе компании. Поскольку согласно уведомлению от 07.12.2023 № 5/8-88-INDK-Исх-00186/23 компания на основании положений пункта 7.2 договора от 15.05.2015 уведомила общество о расторжении указанного договора в одностороннем порядке и указанное уведомление получено истцом 26.12.2023, услуги по размещению оборудования осуществлялись минимум до 07.12.2023 включительно.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявляли. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель ответчика подержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, пояснил, что в непосредственной близости к спорному земельному участку с кадастровым номером 26:26:010103:234, на котором располагается дымовая труба с оборудованием компании, находится две аналогичных трубы, на одной из которых на земельном участке с кадастровым номером 26:26:010103:56 находится оборудование публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», на второй труде, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:26:010103:468 какое-либо оборудование отсутствует. Кроме того земельные участки в границах которых находятся названные трубы не входят в перечень участков образованных из первоначального участка с кадастровым номером 26:26:010103:66. Просил отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.10.2007 на кадастровый учет под номером 26:26:010103:66 поставлен земельный участок площадью 88 412+/-127 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, ориентир нежилое строение, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <...>.

В 2012 году (06.02.2012) указанный земельный участок разделен на земельные участки кадастровыми номерами 26:26:010103:167, площадью 32 130 кв. м и с кадастровым номером 26:26:010103:66, площадью 56 282 кв. м.

Постановлением администрации горда Георгиевская Ставропольского края от 18.07.2012 № 937 земельному участку с кадастровым номером 26:26:010103:167 присвоен адрес: <...>, земельному участку с кадастровым номером 26:26:010103:66 – <...>.

12 февраля 2013 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Красный Восток» на земельный участок с кадастровым номером 26:26:01010103:66, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 01.09.2026 № 26/501/16/561611.

15 мая 2015 года ООО «Красный Восток» (исполнитель) с компанией (заказчик) заключен договор без номера (далее – договор), согласно которому исполнитель принял обязательства по оказанию заказчику услуг, в том числе, в виде предоставления возможности размещения оборудования (средств связи) заказчика: антенно-фидерных устройств на внешних стенах дымовой трубы, технологического модуля под базовую станцию возле основания дымовой трубы по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Из содержащейся в приложении № 1 к договору схемы размещения оборудования на объекте следует, что средства связи ответчика размещаются на дымовой трубе, находящейся около котельной.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что постоянная составляющая стоимости услуг по настоящему договору составляет 14 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%. Постоянная составляющая стоимости услуг включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Отчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором оказываются услуги (пункт 3.4 договора). В случаях оказания услуг в течение неполного отчетного периода сумма постоянной составляющей стоимости услуг рассчитывается пропорционально количеству дней в отчетном периоде к периоду оказания стоимости услуг (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления исполнителю письменного уведомления. При этом договор будет считаться прекращенным по истечении пяти рабочих дней с даты получения исполнителем уведомления.

В 2019 году общество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий плюс» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:26:010103:167, площадью 32 130 кв. м, расположенного по адресу: <...>, а также находящиеся на нем здание заводоуправления с кадастровым номером 26:26:010102:76 и гараж с кадастровым номером 26:26:010102:61.

Право собственности общества на земельный участок с кадастровом номером 26:26:010103:167 зарегистрировано в установленном законом порядке 17.06.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2019.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 26:26:010103:167 снят с государственного кадастрового учета 23.07.2019 в связи с разделом его на основании решения общества о разделе земельного участка от 10.07.2019 на пять земельных участков с кадастровыми номерами 26:26:010103:232, 26:26:010103:233, 26:26:010103:234, 26:26:010103:235 и 26:26:010103:236, что подтверждается письмом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 27.09.2023 № 20/1113823, представленного истцом 19.07.2024 через систему «Мой арбитр» и поступившими из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю 15.08.2024 документами.

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 № 1 к договору, заключенным ООО «Красный Восток», истцом и ответчиком права и обязанности исполнителя по договору переданы с согласия компании от ООО «Красный Восток» к обществу (пункты 2 и 3 названного дополнительного соглашения).

Из вышеназванного письма управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 27.09.2023 № 20/1113823, и поступивших в суд 15.08.2024 документов из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю на CD-диске также следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:26:010103:66 снят с государственного кадастрового учета 08.10.2021 в связи с разделом его на шесть земельных участков с кадастровыми номерами 26:26:010103:469, 26:26:010103:470, 26:26:010103:471, 26:26:010103:472, 26:26:010103:473 и 26:26:010103:474.

11 сентября 2023 года обществом (продавец) с индивидуальным предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:26:010103:234, площадью 527 кв. м, расположенный по адресу: <...>/1.

Право собственности третьего лица на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010103:234 зарегистрировано в установленном законом порядке 15.09.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.10.2023 и от 12.08.2024 № КУВИ-001/2024-204413233.

01 октября 2023 года индивидуальным предпринимателем (арендодатель) с компанией (арендатор) заключен договор краткосрочно аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатору в аренду передана часть (12 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:234, расположенного по адресу: Ставропольский край, <...> для использования под промышленными объектами.

Воспользовавшись правом, предоставленным в пункте 7.2 договора, ответчик уведомлением от 07.12.2023 № 5/8-88-INDK-Исх-00186/23 сообщил истцу о расторжении договора от 15.05.2015 в одностороннем порядке с 30.09.2023, в связи со сменой собственника имущества (земельного участка).

Указывая на наличие у компании задолженности по договору от 15.05.2015 за период с 01.10.2023 по 07.12.2023 общество 28.01.2024 направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 31 000 рублей, а именно за услуги по размещению оборудования за октябрь 2023 года – 14 000 рублей, за ноябрь 2023 года – 14 000 рублей, за декабрь 2023 года (с 01 по 07.12.2023) – 3 000 рублей.

Названная претензия направлена посредством электронного письма с идентификатором отправления 80546091470583 и оставлена компанией без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Ссылаясь на наличие у компании задолженности за оказанные услуги по договору от 15.05.2015, оставление вышеназванной претензии без удовлетворения, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, а также главы 34 ГК РФ о договорах аренды.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных правовых норм основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг исполнителем (истцом) и принятие их заказчиком (ответчиком). Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поскольку уведомление ответчика от 07.12.2023 № 5/8-88-INDK-Исх-00186/23 о расторжении договора от 15.05.2015 в одностороннем порядке получено истцом 26.12.2023, о чем свидетельствует отслеживание почтового отправления № 80090591312039, услуги по размещению оборудования заказчика по указанному договору осуществлялись исполнителем минимум до 07.12.2023 включительно.

Одновременно ответчик в обоснование доводов указывает на смену собственника земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:234, на котором размещено оборудование оператора сотовой связи и заключение договора краткосрочной аренды с новым собственником (индивидуальным предпринимателем), оплату обществу услуг по спорному договору до сентября 2023 года (включительно) и как следствие отсутствие перед истцом задолженности за спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

У нового собственника возникает право получать арендную плату только в тот момент, когда он становится стороной договора аренды, а это происходит не раньше, чем у него появляется право собственности на имущество, поскольку только собственник может получать арендную плату за сданное в аренду имущество.

Как установлено материалами дела, 15.05.2015 ООО «Красный Восток» с компанией заключен договор, во исполнение условий которого ответчиком на внешних стенах дымовой трубы и возле основания дымовой трубы по адресу: <...> осуществлено размещение технологического модуля под базовую станцию и антенно-фидерных устройств.

При этом заключая в 2015 году названный договор, сторонами не указывался кадастровый номер земельного участка, указывался только адрес расположения объекта – <...>. 151. К договору прилагалась схема размещения оборудования сотовой связи, из которой усматривается, что антенны сотовой связи расположены на трубе котельной.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, на котором размещено названное оборудование первоначально имел кадастровый номер 26:26:010103:66. В последующем из указанного участка образовано семь земельных участков, без сохранения исходного с кадастровыми номерами 26:26:010103:167 (в 2012 году) и 26:26:010103:469, 26:26:010103:470, 26:26:010103:471, 26:26:010103:472, 26:26:010103:473 и 26:26:010103:474 – в 2021 году.

Земельный участок с кадастровым номером 26:26:010103:167 (один из участков образованных из земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:66), собственником которого стало общество в 2019 году был разделен им также в 2019 году на пять самостоятельных участков, без сохранения исходного с кадастровыми номерами 26:26:010103:232, 26:26:010103:233, 26:26:010103:234, 26:26:010103:235 и 26:26:010103:236, что участниками процесса не отрицалось.

При этом из представленных ответчиком фотографий и содержащихся в свободном доступе спутниковых снимков, в том числе ретроспективных из сервиса «Яндекс карты», информационной системы «Публичная кадастровая карат» территории по адресу: <...> следует, что в границах ранее представляющей собой единый участок с кадастровым номером 26:26:010103:66 имелась только одна дымовая труба котельной, которая свое месторасположение с момента заключения договора от 15.05.2015 не меняла.

Каких-либо документов, свидетельствующих об обратном истцом суду не представлено. Как и не представлено доказательств наличия иного оборудования ответчика на земельных участках принадлежащих обществу и образованных в результате раздела первоначального участка с кадастровым номером 26:26:010103:66 и образованного из него участка с кадастровым номером 26:26:010103:167.

В результате вышеприведенных преобразований исходного земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:66 оборудование оператора связи, размещенное на стенах дымовой трубы котельной и основания дымовой трубы, оказалось в границах земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:234, площадью 527 кв. м, собственником которого с 15.09.2023 является третье лицо.

Следовательно, истец с указанной даты не имеет законных оснований для получения какой-либо выгоды (ненадлежащий выгодоприобретатель) от использования третьими лицами земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:234 и находящихся ан нем объектов (сооружений), так как перестал быть собственником указанного участка. При этом каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что после продажи земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:234 индивидуальному предпринимателю, общество осталось собственником дымовой трубы, находящейся на указанном участке, на которой располагается оборудование компании, истец суду не представил.

01 октября 2023 года в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:234, площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: <...> индивидуальным предпринимателем (арендодатель) с компанией (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды.

В последующем ответчик письмом от 07.12.2023 № 5/8-88-INDK-Исх-00186/2 уведомил истца о расторжении договора от 15.05.2015, в котором просил считать его прекращенным с 30.09.2023, одновременно в указанную дату компания надлежащим образом исполнила обязательство перед обществом в рамках договора от 15.05.2015, оплатив услуги за сентябрь 2023 года, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2023 № 913030 на сумму 14 000 рублей.

В связи с тем, что 01.10.2023 компанией с новым собственником земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:234 заключен краткосрочный договор аренды вся последующая оплата за пользование данным земельным участок перечислялась в пользу индивидуального предпринимателя, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2024 № 110207 на сумму 92 000 рублей (назначение платежа: оплата по договору от 01.10.2023 № б/н за период с октября 2023 года по январь 2024 года).

С учетом изложенного основания взыскания платежей в пользу истца за период с октября по декабрь 2023 года в рассматриваемом случае отсутствуют, а перечисление денежных средств в пользу общества в данном случае приведет к образованию на стороне истца неосновательного обогащения, поскольку данный субъект права в рассматриваемый период уже не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:234, на котором располагается оборудование ответчика.

Факт отсутствия у истца бухгалтерских документов, подписанных со стороны ответчика за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:26:010103:234, на котором фактически после раздела земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:66 размещено спорное оборудование ответчика, не принадлежит истцу с 15.09.2023.

Также суд счел необходимым указать, что в ходе рассмотрения дела сторонам неоднократно предлагалось провести совместный осмотр спорного объекта и представить суду соответствующий акт с указанием земельного участка, в границах которого он находится, принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

Актов осмотра местности, истцом суду не представлено (доказательства уклонения ответчика от производства совместного осмотра в материалах дела так же отсутствуют), на конкретный объект гражданских прав за пользование которым, по мнению истца, у компании имеется долг, суду не указано, ввиду чего представленный ответчиком через систему «Мой арбитр» анализ местности с использованием сведений информационной системы «Публичная кадастровая карта», размещенной в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», принимается судом в качестве надлежащего подтверждения возражения ответчика, а истец несет риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Поскольку сведения публичной кадастровой карты отвечают требованиям приведенных выше норм они вопреки доводам истца могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Оценивая довод общества о том, что территория по адресу <...> имеет несколько аналогичных друг другу по высоте и конструкции высотных труб, на которых можно расположить оборудование операторов связи, в том числе компании, суд счел необходимым указать следующее.

Из представленных истцом через систему «Мой арбитр 26.08.2024 фотографий территории и спутниковых снимком сервиса «Яндекс карты» усматривается наличие в непосредственной близости от дымовой трубы, на которой расположено оборудование компании наличие двух аналогичных труб, на одной из которых также находится оборудование сотовой связи.

Согласно сведениям информационной системы «Публичная кадастровая карта» одна из названных труб расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:26:010103:468, а вторая на земельном участке с кадастровым номером 26:26:010103:56, которые не входит в перечень 11 вышеназванных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:66.

При этом на трубе, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:468 какое-либо оборудование отсутствует.

Оборудование же связи, размещенное на аналогичным образом на трубе, расположенной в непосредственной близости от спорного участка с кадастровым номером 26:26:010103:234, но на территории соседнего участка с кадастровым номером 26:26:010103:56 принадлежит иному оператору связи – публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», что подтверждается соответствующим письмом, названного юридического лица от 29.08.2024 № INDK-исх-00139/24.

Довод общества о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:26:010103:66 и 26:26:010103:167 являются независимыми друг от друга, поскольку не образованы в результате преобразования какого-либо из них, и фактически оборудование ответчика размещено на территории земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:66, судом отклонен как противоречащий установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, а именно по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:26:010103:66 поставлен на кадастровый учет 22.10.2007, а в 2012 году – 06.02.2012 на кадастровый учетом поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:26:010103:167, как образованный из земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:66 в результате его раздела.

К утверждению истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:26:010103:234 не образовывался из земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:66, ввиду чего оплаты ответчика, произведенные по договору краткосрочной аренды от 01.10.2023 за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:26:010103:234 индивидуальному предпринимателю, не относятся к предмету спора, суд оценивает критически ввиду следующего.

Как указано выше, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:26:010103:66 с 2012 года разделен на семь земельных участков с кадастровыми номерами 26:26:010103:167, 26:26:010103:469, 26:26:010103:470, 26:26:010103:471, 26:26:010103:472, 26:26:010103:473 и 26:26:010103:474. В последующем земельный участок с кадастровым номером 26:26:010103:167 (один из участков образованных из земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:66) разделен на пять самостоятельных участков с кадастровыми номерами 26:26:010103:232, 26:26:010103:233, 26:26:010103:234, 26:26:010103:235 и 26:26:010103:236.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 26:26:010103:234, на котором в настоящее время находится оборудование оператора связи, вопреки доводам общества образован из земельного участка с кадастровым номером 26:26:010103:66.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика перед ним задолженности по договору от 15.05.2015 за период с октября по декабрь 2023 года в размере 31 000 рублей, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены судом на общество.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инетта», Ставропольский край, ст. Ессентукская, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев