Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А34-1028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1028/2019
г. Курган
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.


Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карясовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного бюджетного учреждения «Курганский областной кардиологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315450100019072, ИНН <***>)

о взыскании 21 029 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение «Курганский областной кардиологический диспансер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по договору №759 от 15.12.2017 9 304 руб. 24 коп. – пени, 11 724 руб. 81 коп. – штраф.

Определением от 14.02.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

25.02.2019 от истца в суд поступили документы (квитанция от 07.06.2018.)

Конверт с определением суда направленный в адрес ответчика вернулся с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, пояснения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письма с определениями суда о назначении дела к предварительному судебному заседанию, о назначении к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу регистрации (<...>), возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между истцом и ответчиком был заключен договор №759 от 15.12.2017 (л.д. 8-16), по условиям которого ИП ФИО1 (поставщик) обязуется поставить государственному бюджетному учреждению «Курганский областной кардиологический диспансер» (заказчик) расходные материалы для лаборатории, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, цена за единицу товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 к договору) (п.1.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что поставка товара и передача документации осуществляется по 31.12.2017 отдельными партиями по предварительной заявке заказчика в течение 7 календарных дней с момента получения заявки от заказчика с указанием наименования и количества поставляемого товара.

Срок действия договора определен сторонами до 31.01.2018 (п.5.3 договора).

Цена договора определена в размере 390 826 руб. 90 коп. (п.8.1 договора).

В спецификации (приложение № 1 к контракту) сторонами был определен ассортимент, товара, его количество, страна происхождения и цена (л.д.17-18).

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №1370 от 26.12.2017, №1381 от 28.12.2017 на сумму 224 326 руб. 90 коп.(л.д.21-22, 25-26). Товар на сумму 166 500 руб. поставлен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, истцом 23.07.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора №759 от 04.06.2018 (л.д.29).

Разделом 9 договора предусмотрена ответственность для сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств – начисление неустойки и штрафов.

Поскольку поставщик в установленный срок свои обязательства по договору не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 23.11.2018 (л.д. 32) с требованием уплатить штраф и пени.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 5, 8 указанной статьи Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Пунктом 9.3.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.3.2 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 11.3.2 договора предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора в случае неоднократного нарушения графика поставки партий товара.

Материалами дела подтверждается, что истец отказался от договора в одностороннем порядке, направив 07.06.2018 ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения договора заказной почтой с уведомлением (РПО 64000202688424 квитанция). 14.06.2018 – неудачная попытка вручения – «временное отсутствие адресата», 12.07.2018 истец получил уведомление о вручении письма с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к нему подлежат применению правовые позиции, сформулированные в этом Постановлении. Пункт 3 вышеуказанного Постановления дает рекомендации арбитражным судам о том, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности (п. 1 ст. 330 ГК РФ), начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Поскольку направленный по почте отказ от исполнения договора должен был быть получен ответчиком 14.06.2018, с указанного момента обязательства сторон по договору поставки считаются прекращенными.

Следовательно, правомерным является расчет неустойки за период с 23.12.2017 (дата, следующая за датой окончания срока поставки товара) и до 14.06.2018 (дата, когда ответчиком должно быть получено уведомление об одностороннем расторжении договора).

По расчету суда неустойка за указанный период составила 7 626 руб. 76 коп.

Также пунктом 9.3.3 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается 3 процента цены контракта (этапа), если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Судом расчет штрафа проверен и признан не противоречащим условиям контракта и действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени за период с 23.12.2017 по 14.06.2018 в сумме 7 626 руб. 76 коп. и штрафа в размере 11 724 руб. 81 коп.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение №889330 от 31.01.2019, л.д. 7).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 840 руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100019072) в пользу государственного бюджетного учреждения «Курганский областной кардиологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за неисполнение обязательств по договору №759 от 15.12.2017 в размере 11 724 руб. 81 коп, пени за период с 23.12.2017 по 14.06.2018 в сумме 7 626 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 руб., всего 21 191 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Е.Ф. Носко