Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А60-33990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33990/2019
14 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело № А60-33990/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО "АЛЬФА-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО ТЭК "ЛС-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ОЛСИЗОНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 449 059 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.08.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.08.2019г. фонд (ответчик) обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства о взыскании 449 059 руб. 09 коп. задолженности по кредитному договору от 30.07.2014г. № Р/22/14/1/5290, заключенному между истцом и ООО ТЭК «ЛС-Авто» (заемщик), исполнение обязательств заемщика по которому обеспечено поручительством ответчика (договор поручительства от 30.07.2014г. № Р/22/14/1/5290/9/09).

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать. Указывает, что банком к требованию не был приложен полный пакет документов, в частности отсутствовали и до настоящего времени не представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в отношении поручителей ООО «ОлСизонс», ФИО1

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Во исполнение условий кредитного договора от 30.07.2014г. № Р/22/14/1/5290 ОАО Банк «Открытие» (правопредшественник истца) предоставил обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «ЛС-Авто» (заемщик) кредит в размере 5 390 000 руб. на срок 730 дней под 15,25% годовых, что ответчиком не оспорено.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством физических и юридических лиц (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ЛС-Бизнес», ООО ТЭК «ЛС-Групп», ООО «ТЭК ЛС-Логистик», ООО «ОлСизонс») и залогом 2 единиц транспортных средств (залогодатель – ООО ТЭК «ЛС-Групп», залоговая стоимость – 2 156 706 руб.).

Кроме того, исполнение обязательств в части возврата 60 % от суммы основного долга (3 234 000 руб.) обеспечено поручительством ответчика (договор поручительства от 30.07.2014г. № Р/22/14/1/5290/9/09). Ответственность поручителя является субсидиарной (п. 2 договора поручительства).

В п. 5 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении (ненадлежащем) исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, банк по окончании исполнительного производства в отношении заемщика, солидарных поручителей и залогодателей, направляет поручителю письменное требования о погашении основной суммы долга с приложением поименованных в указанном пункте документов.

Поручительство дано на срок до 29.07.2019г. (п. 10 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.04.2018г.).

Обязательства по договору заемщиком не исполнены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016г. по делу № А60-17836/2016 с ООО ТЭК «ЛС-Авто», ООО «Альфа-Транс» (правопреемник ООО ТЭК «ЛС-Групп»), ООО ТЭК «ЛС-Логистик», ООО «ОлСизонс» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 963 082,86 руб., в том числе 2 448 760,65 руб. - основной долг, 151 068 руб. - проценты, 363 254,13 руб. - пени. Обращено взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач седельный МАЗ (гос номер <***>), грузовой тягач седельный МАЗ (гос номер <***>).

Вступившим с законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2016г. по делу № 2-7053/2016 с ООО «ЛС-Бизнес», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 799 828,73 руб., в том числе 2 448 760,65 руб. - основной долг, 151 068,08 руб. - проценты, 200 000 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по 4 603,08 руб. с каждого ответчика.

На основании исполнительных листов в отношении должников Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждены исполнительные производства.

В исковом заявлении истец ссылается, что в ходе исполнительного производства в отношении ООО ТЭК «ЛС-Авто» установлено, что должник каким-либо ликвидным имуществом не обладает. Исполнительное производство в отношении общества окончено 29.06.2017г.

В отношении ООО «ОлСизонс» установлено, что должник каким-либо ликвидным имуществом не обладает, находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

В отношении ООО ТЭК «ЛС-Логистик» исполнительное производство окончено 29.06.2017. На данный момент общество находится в стадии ликвидации.

В отношении ООО ТЭК «ЛС-Групп» установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, находящиеся в залоге у банка, Наложен запрет на отчуждение техники в органах ГИБДД. Фактически обнаружить заложенную технику не удалось, розыскные мероприятия положительных результатов не принесли, исполнительное производство в отношении должника окончено 26.12.2016г. На данный момент ООО ТЭК «ЛС-Групп» реорганизовано путем присоединения к ООО «Альфа-Транс», которое, в свою очередь, находится в стадии ликвидации.

В отношении ООО «ЛС-Бизнес» установлено, что должник обладает транспортными средствами КАМАЗ и прицепами (6 единиц), которые являются залогом обеспечивающим исполнение обязательств перед третьим лицом, наличие иного ликвидного имущества не установлено. Данное юридическое лицо прекратило свою деятельность, 11.12.2018г. исключено из ЕГРЮЛ.

В отношении должников ФИО1, ФИО3. установлено, что за должниками зарегистрированы транспортные средства, наложены запреты на совершение регистрационных действий, розыскные мероприятия по обнаружению транспортных средств положительных результатов не принесли. В отношении должников ФИО2, ФИО4 установлено, что должники каким-либо имуществом не обладают, исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено 27.12.2018г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2017г. по делу № А60-43741/2017 признано обоснованным заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2018г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), требования банка в размере 3 300 817,22 руб. включены в реестр требований кредиторов должника (определение суда от 19.04.2018г.). В рамках дела о банкротстве ФИО3 задолженность по кредитному договору не погашена.

Документы в подтверждение указанных данных банком не представлены. При этом доводы банка ответчиком не оспорены.

18.05.2018г. между истцом (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключено соглашение об уступке части прав требований, согласно которому права требования к ООО ТЭК «ЛС-Авто» (заемщик) по возврату задолженности по основному долгу в размере 1 200 000 руб., а также по договорам поручительства с ФИО4, ООО ТЭК «ЛС-Групп» и по договору залога в полном объеме перешли к цессионарию. Денежные средства, полученный по договору цессии, в сумме 1 200 000 руб. направлены на погашение задолженности по кредитному договору.

27.07.2018 ООО ТЭК «ЛС-Авто» исключен из ЕГРЮЛ.

Как указывает истец, по состоянию на 16.04.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 1 690 383 руб. 35 коп., в том числе 748 431 руб. 81 коп. основного долга и 941 951 руб. 54 коп. процентов за пользование кредитом.

Истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении обеспеченного поручительством обязательства (требования без номера и без даты получены ответчиком 23.04.2019г. и 15.05.2019г.), указав, что размер основного долга по кредитному договору на момент направления требования составляет 748 431 руб. 81 коп.

В ответе от 17.05.2019г. № 325 на последнее требование ответчик указал на отсутствие копий постановлений об окончании исполнительных производств в отношении поручителей ООО «ОлСизонс», ООО «ЛС-Бизнес» и ФИО1, а также на неверную дату договора поручительства.

Неисполнение ответчиком требования банка послужило основанием для обращения банка в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 361 названного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. При этом договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств.

Согласно п. 5 договора поручительства, заключенного с ответчиком, требование подлежит направлению поручителю по окончании исполнительного производства в отношении заемщика, солидарных поручителей и залогодателей. К требованию банк прикладывает, в том числе копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении заемщика, солидарных поручителей и залогодателей (вследствие ликвидации, банкротства, смерти либо невозможности установить адрес или местонахождения имущества).

Как установлено судом, 11.12.2018г. в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись об исключении ООО «ЛС-Бизнес» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

На официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» имеется информация об имеющихся исполнительных производствах в отношении ООО «ОлСизонс» (№ 55891/17/66003-ИП от 14.02.2017г. на сумму 2 985 524 руб. 16 коп.) и ФИО1 (№ 46719/18/66007-ИП от 11.07.2018г. на сумму 2 804 431 руб. 81 коп.). Речь идет о суммах, взысканных судебными актами. Учитывая, что дополнительно имеется информация о задолженности по исполнительному сбору, можно сделать вывод, что в рамках возбужденных исполнительных производств задолженность не погашалась.

Согласно данным о ООО «ОлСизонс», содержащимся в ЕГРЮЛ, последнее с 10.02.2016г. находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Также имеется отметка о том, что данные об адресе местонахождения организации и ее руководителе являются недостоверными.

Проанализировав условия договора поручительства, заключенного с ответчиком, суд пришел к выводу, что условие об обращении к фонду после окончания исполнительных производств в отношении других поручителей направлено на создание ситуации, при которой обращение к ответчику возможно только после того, как исчерпаны все иные средства и способы для получения задолженности.

Что касается поручителей, в отношении которых не представлены постановления об окончании исполнительных производств (в отзыве на иск ответчик указывает ООО «ОлСизонс» и ФИО1), то в данном случае наличие такого постановления является формальностью, учитывая период времени, прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства и отсутствие каких-либо платежей в счет погашения задолженности, ставя также под сомнение, что ООО «ОлСизонс» ведет какую-либо деятельность с учетом данных ЕГРЮЛ.

Также суд учел то обстоятельство, что дополнительное соглашение от 23.04.2018г. № 1 к договору поручительства, по условиям которого в том числе был продлен срок, на который выдано поручительство, подписано ответчиком в тот период, когда уже имелись свидетельства того, что имеются проблемы с погашением задолженности перед банком у заемщика и поручителей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом совершены исчерпывающие действия по получению задолженности непосредственно с должника, суд признает наступившими обстоятельства, необходимые для возникновения у банка права на обращение с требованием о погашении задолженности по кредитному договору к субсидиарному поручителю – Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства.

Сумма долга в размере 449 059 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 194, п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363, п. 6 ст. 367, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 33, 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством",

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 449 059 руб. 09 коп. долга.

Взыскать с Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 981 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяС.Ю. Григорьева