Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А41-32047/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32047/18
02 июля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 г. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коваля А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» к ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» о взыскании задолженности и пени,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании 661 296 руб. 66 коп. задолженности за февраль 2018г. по договору от 01.08.2016г. № 1908, 6 232 руб. 72 коп. законной неустойки по состоянию на 23.04.2018г., начисленную в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законную неустойку в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную за период просрочки с 24.04.2018г. по дату фактической оплаты.

Определением от 27.04.2018г. исковое заявление было принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.08.2016г. № 1908 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства поставки тепловой энергии на объекты абонента в соответствии с максимально разрешенной нагрузкой в период с 01 августа 2016г. по 31 декабря 2016г. – 1291,40 Гкал на основании разрешения на подключение максимальной тепловой мощности.

В соответствии с условиями договора истцом за февраль 2018г. было отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 661 296,66 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актом от 28.02.2018г. № 1540.

Согласно п. 5.1. Договора количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у Ответчика и находящихся в его ответственной эксплуатации. Коммерческие узлы учета на объектах Ответчика установлены и допущены в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.2.8. Договора Ответчик должен ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Показания прибора учета за вышеуказанный период ответчиком истцу предоставлены. Акт с показаниями прибора учета со стороны ответчика и истца подписан, копия имеется в материалах дела.

Тарифы для Истца утверждены на 2018 г. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам. Московской области (копия прилагается).

Счет-фактура и акт оказанных услуг за вышеуказанный период направлены Ответчику в электронном виде в соответствии с условиями Договора.

Ответчик договорные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 661 296 руб. 66 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.03.2018г. № 450-ю оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои возражения относительно объема и стоимость поставленного коммунального ресурса ответчик не представил, доводы искового заявления не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 661 296 руб. 66 коп. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истец предъявляет требование о взыскании 6 232 руб. 72 коп. законной неустойки по состоянию на 23.04.2018г., начисленной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законной неустойки в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную за период просрочки с 24.04.2018г. по дату фактической оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию неустойки судом не установлено. Каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате электроэнергии в срок, установленный договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 101-103, 110,150, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» в пользу МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» 661 296 руб. 66 коп. задолженности, 6 232 руб. 72 коп. неустойки за период с 16.03.2018г. по 23.04.2018г., пени в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 24.04.2018г. по дату фактической оплаты и 16 351 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.