Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А67-1221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 1221/2021

04.05.2021

Резолютивная часть решения изготовлена 13.04.2021.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-Ойл» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 546 644,10 руб., в том числе 529 405,19 руб. задолженности по договору от 01.02.2018 № 01/02-2018, 17 238,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 26.02.2021,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-Ойл» (далее – ООО «Магнат-Ойл», ответчик) о взыскании 118 333,49 руб., из которых: 114 064,00 руб. - задолженность по договору от 01.02.2018 № 01/02-2018, 4269,49 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 17.02.2021.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 24.02.2021.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 546 644,10 руб., в том числе 529 405,19 руб. задолженности, 17 238,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 26.02.2021.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований принято определением суда от 02.03.2021.

Ответчик - ООО «Магнат-Ойл» обратился в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Лидер» с требованием возложить на ООО «Лидер» обязанность предоставить ООО «Магнат-Ойл» в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней с даты вступления в силу решения суда документы, подтверждающие полномочия на принятие грузов от имени грузополучателей лиц, подписавших следующие документы: Товарно-транспортная накладная № 121 от 22.04.2020г 24.845 тонн водитель Гришай; Товарно-транспортная накладная № 141 от 25.04.2020г 29,406 тонн водитель Цалио; Товарно-транспортная накладная № б/н от 25.04.2020г 26,320 тонн водитель ФИО1; Товарно-транспортная накладная № 168 от 28.04.2020г 30,782 тонн водитель ФИО2; Товарно-транспортная накладная № б/н от 29.04.2020г 30,274 тонн водитель Оккель; Товарно-транспортная накладная № 184 от 30.04.2020г 31,030 тонн водитель ФИО3; Товарно-транспортная накладная № 185 от 30.04.2020г 30,388 тонн водитель Оккель; Товарно-транспортная накладная № 183 от 30.04.2020г 31,109 тонн водитель Цалио; Товарно-транспортная накладная № б/н от 10.05.2020г 26,194 тонн водитель Гришай; Товарно-транспортная накладная № 180 от 13.05.2020г 22,866 тонн водитель Оккель; Товарно-транспортная накладная № б/н от 30.05.2020г 24.880 тонн водитель ФИО4.

В обоснование встречного иска ООО «Магнат-Ойл» сослалось на то, что из всех представленных товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) ООО «Магнат-Ойл» нет оригинала ни одной товарно-транспортной накладной, при этом подписи в копиях представленных ООО «Лидер» либо явно не принадлежат директору ФИО5 (ТТН №163 от 28.04.2020), либо выполнены с использованием факсимильной печати (ТТН № 107 от 29.05.2020, № 113 от 16.04.2020, № бн от 01.06.2020, № бн от 15.05.2020, № бн от 24.05.2020, № бн от 28.05.2020, № 00221 от 07.04.2020, № 00221 от 07.04.2020), которую ФИО5 не изготавливал и согласие на ее изготовление не давал; кроме того, часть ТТН (№ 7612 от 10.04.2020, № 7875 от 13.04.2020, № 8238 от 18.04.2020, № 8268 от 18.04.2020, № 8572 от 22.04.2020) ни в одной из граф плательщик, грузоотправитель, грузополучатель не имеют указания на ООО «Магнат-Ойл»; ряд ТТН (от 30.05.2020 без номера на 24,880 т. нефти) в графе плательщик и грузополучатель имеют ссылку на одно юридическое лицо – ООО «Ойлпродукт», а товар получило согласно проставленной печати другое лицо юридическое лицо – ООО «Топливная Компания Открытие» из чего следует, во-первых, что груз не получен грузополучателем, указанным в ТТН, во-вторых, плательщиком по данной ТТН выступает не ООО «Магнат-Ойл», а другое лицо, соответственно, предъявление требований в этой части к ООО «Магнат-Ойл» не обосновано. ООО «Магнат-Ойл» указало, что из представленных в материалы дела документов не следует, что груз был получен уполномоченным лицом, какую-либо информацию, подтверждающую факт доставки грузов и выдачи именно уполномоченному лицу, ООО «Лидер» не представил в адрес ООО «Магнат-Ойл», соответственно, ООО «Магнат-Ойл» полагает, что на данной стадии факт передачи груза не подтвержден и исковые требования не подлежат удовлетворению до предоставления ООО «Лидер» соответствующих документов. ООО «Магнат-Ойл» просило принять встречный иск в связи с принятием встречного иска перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а в случае отказа в принятии встречного иска – приобщить данный встречный иск к материалам дела в качестве отзыва на первоначальны иск (т. 1, л.д. 84-86).

ООО «Лидер» представило отзыв на встречный иск, указало, что заказчиком транспортных услуг по имеющимся у ООО «Лидер» товарно-транспортным накладным являлось ООО «Магнат-Ойл», это подтверждается подписанными ФИО5 дополнительными соглашениями к договору, в которых была согласована расценка на перевозку, также подписанием акта сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2020 г. директор ООО «Магнат-Ойл» ФИО5 подтвердил, что транспортные услуги были оказаны ООО «Лидер» и за ответчиком числится задолженность в размере 529 405,19 руб.; кроме того, реальность оказания транспортных услуг подтверждает факт частичной оплаты (28.04.2020 и 04.06.2020) выставленных счетов в адрес ответчика; подлинность указанных документов не подлежит сомнению. ООО «Лидер» отметило, что запрашиваемые в претензии товарно-транспортные накладные не имеют никакого отношения к договору на перевозку грузов специальным автомобильным транспортом № 01/02-2018 от 01.02.2018, заключенному между ООО «Лидер» и ООО «Магнат-Ойл», а значит и к предмету искового заявления по делу № А67-1221/2021, поэтому ООО «Лидер» выразило несогласие, что между встречным иском ООО «Магнат-Ойл» и первоначальным иском ООО «Лидер» к ООО «Магнат-Ойл» по делу № А67-1221/2021 имеется взаимная связь и совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (т. 1, л.д. 91-94).

От ООО «Магнат-Ойл» поступили возражения на отзыв ООО «Лидер», в которых ООО «Магнат-Ойл» указало, что позиция истца по первоначальному иску о достаточности представленных доказательств для вынесения решения является ошибочной и не основана на действующей судебной практике; возражения ООО «Лидер» относительно того, что заявленное встречное заявление не является встречным противоречит материалам дела, так как ТТН, на которые ссылается истец, в том числе ТТН б/н от 30.05.2020, были приобщены к материалам дела ООО «Лидер» в качестве доказательства по делу и именно на основании этих документов возникает обязанность оплатить оказанные услуги; ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 96-97).

Суд, исследовав и оценив обстоятельства подачи встречного иска ООО «Магнат-Ойл», с учетом порядка и стадии рассмотрения первоначального иска, пришел к выводу, что необходимые условия для принятия к рассмотрению встречного иска отсутствуют, в связи с чем определением от 13.04.2021 возвратил встречный иск.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (статья 161 АПК РФ) в установленной процессуальным законом форме от ответчика не поступало. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать, которые не могут быть исследованы в рамках упрощенного производства. Оценка представленных доказательств, доводов и возражений возможна и при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальные права сторон в рамках обоснования и документального подтверждения своих позиций.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства в связи с несогласием с исковыми требованиями таким основанием не является.

Таким образом, ответчик не указал обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Не обосновал, документально не подтвердил обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает наличие установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Суд оценивает доказательства во взаимосвязи и в совокупности. По мнению суда, дело может быть разрешено по существу при оценке всех доказательств в совокупности.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «Лидер» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов специальным автомобильным транспортом № 01/02-2018 от 01.02.2018 (далее - договор) (т. 1, л.д. 13-14), а также дополнительные соглашения к договору: № 23 от 06.04.2020 (т. 1. л.д. 15), № 24 от 14.05.2020 (т. 1, л.д. 101), № 25 от 01.06.2020 (т. 1, л.д. 102).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «Лидер» обязуется по заявкам заказчика осуществлять в течение действия настоящего договора перевозку грузов, а ООО «Магнат-Ойл» обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после выставления счета исполнителем и подписания акта выполненных работ.

Стоимость услуг согласована сторонами в дополнительных соглашениях.

Как указывает истец, в рамках договора в 2020 году истцом оказаны услуги по заявкам ответчика на перевозку грузов на общую сумму 729 405,19 руб. (в том числе НДС), ответчику были выставлены счета на оплату № 49 от 28.04.2020 (т. 1, л.д. 16), № 68 от 31.05.2020 (т. 1, л.д. 104), № 73 от 18.06.2020 (т. 1, л.д. 108).

Ответчиком платежными поручениями № 115 от 28.04.2020 (т. 1, л.д. 61), № 170 от 04.06.2020 (т. 1, л.д. 63) была произведена частичная оплата в сумме 200 000,00 руб.

По расчету истца ответчик имеет задолженность по оплате стоимости услуг по перевозке в размере 529 405,19 руб., что подтверждается актом сверки (т. 1, л.д. 59).

Истцом в адрес ответчика 08.10.2020 была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 20-25).

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, последний предъявил в суд настоящий иск.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В данном случае истец должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами соглашения путем оказания ответчику услуг, а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг (в случае их фактического оказания). Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: подписанными со стороны ответчика без замечаний актами оказанных услуг № 49 от 28.04.2020 на сумму 314 064,00 руб. (т. 1, л.д. 18), № 68 от 29.05.2020 на сумму 342 861,29 руб. (т. 1, л.д. 103), № 73 от 18.06.2020 на сумму 72 479,90 руб. (т. 1, л.д. 107), копиями товарно-транспортных накладных № 00220 от 07.04.2020, № 00221 от 07.04.2020, № 00231 от 09.04.2020, № 00232 от 09.04.2020, № 7612 от 10.04.2020, № 7875 от 13.04.2020, № 113 от 16.04.2020, № 8238 от 18.04.2020, № 8268 от 18.04.2020, № 8572 от 22.04.2020, № 8763 от 25.04.2020, № 163 от 28.04.2020, № 165 от 28.04.2020, б/н от 28.04.2020, б/н от 15.05.2020, б/н от 16.05.2020, б/н от 17.05.2020, б/н от 18.05.2020, б/н от 18.05.2020, № 8597 от 22.05.2020, б/н от 23.05.2020, б/н от 23.05.2020, б/н от 24.05.2020, б/н от 28.05.2020, № 8598 от 28.05.2020, № 107 от 29.05.2020, б/н от 30.05.2020, б/н от 01.06.2020, б/н от 02.06.2020 (т. 1, л.д. 111-148, т. 2, л.д. 1-20), платежными поручениями № 115 от 28.04.2020 (т. 1, л.д. 61), № 170 от 04.06.2020 (т. 1, л.д. 63), подписанным ответчиком актом сверки (т. 1, л.д. 59).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что из представленных в материалы дела документов не следует, что груз был получен уполномоченным лицом, какую-либо информацию, подтверждающую факт доставки грузов и выдачи именно уполномоченному лицу, ООО «Лидер» не представило, судом отклоняются исходя из следующего.

Поскольку нормами процессуального законодательства не установлено правило о том, что для подтверждения обоснованности иска необходимо представить исключительно подлинники документов, а в части 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то при отсутствии в деле нетождественных документов, то есть непредставления ответчиком ТТН с иным содержанием, а также учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 АПК РФ, и не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом, не оспорил подлинность печати общества, не заявил о ее выбытии, суд принял представленные истцом заверенные копии ТТН в качестве надлежащих доказательств по делу. Ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств, позволяющих суду установить, что подпись на указанных ТТН сделана не директором ООО «Магнат-Ойл», а иным лицом. Ответчиком не оспаривалась действительность печати, оттиски которой имеются на ТТН; о фальсификации оттисков печати не заявлялось.

Ответчик в ходе рассмотрения дела также не заявил в порядке статьи 161 АПК РФ ходатайство о фальсификации актов оказанных услуг № 49 от 28.04.2020, № 68 от 29.05.2020, № 73 от 18.06.2020.

Более того, ответчиком произведена частичная оплата по договору за оказанные услуги.

Также из материалов дела следует, что ответчик подписал акт сверки, согласно которому задолженность ООО «Магнат-Ойл» в пользу ООО ««Лидер» составляет 529 405,19 руб. Ответчик в ходе рассмотрения дела о фальсификации указанного акта сверки не заявил.

До момента обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности ответчик не заявлял возражений относительно факта наличия у него задолженности в размере 529 405,19 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд в отсутствие соответствующего заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ пришел к выводу, что спорные услуги в рамках договора считаются оказанными истцом и принятыми ответчиком в заявленном истцом объеме.

В то же время ответчиком не представлено доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг, поэтому суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании 529 405,19 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.02.2018 № 01/02-2018, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 17 238,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 26.02.2021.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 100) судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 17 238,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 26.02.2021 подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Магнат-Ойл» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат-Ойл» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 529 405,19 руб. основной задолженности, 17 238,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4550,00 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 551 194,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат-Ойл» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9383,00 руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.




Судья Е.А. Токарев