Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А27-10425/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10425/2018
город Кемерово
11 июля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Междуреченск Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Тепло», г. Междуреченск Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34 036 238 руб. 64 коп.

у с т а н о в и л:

истец обратился иском к ответчику о взыскании 33 281 294 руб. 46 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.02.2017 №1277 за период декабрь 2017 года – март 2018 года, 754 944 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 31.05.2018.

Требования обоснованы ссылками на нормы статей  307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочных представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) 09.02.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.02.2017 №1277.

Согласно актам, подписанным обеими сторонами, истец оказал ответчику услугу холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 33 281 294 руб. 46 коп.

Оплата за потребленные ресурсы ответчиком не произведена, что и послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 11.01.2018 по 31.05.2018, согласно расчету истца (размер – 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ), составила 754 944 руб. 18 коп.

Расчет проверен судом, признан обоснованным.

Ответчик не оспорил обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а материалы дела не содержат доказательств, выражающих его несогласие с таким обстоятельствами, либо опровергающие эти обстоятельства. Поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком, что принимается судом. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Тепло», г. Междуреченск в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Междуреченск 33 281 294 руб. 46 коп. долга, 754 944 руб. 18 коп. неустойки, всего 34 036 238 руб. 64 коп., в доход федерального бюджета 193 181 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья                                                                                           С.С. Бондаренко