Решение от 26 января 2018 г. по делу № А23-2581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2581/2017
26 января 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования», 129337, <...>, пом. II, ком. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», 249080, <...> км а/д «Украина», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 128 800 руб. 92 коп.,

от истца (до перерыва) - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании 128 800 руб. 92 коп., в том числе основной долг по договору № 164-РД от 12.01.2016 - 106 648 руб. и неустойка - 22 152 руб. 92 коп.

Определением суда от 02.06.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 26.06.2017, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 17.07.2017.

Впоследствии суд определением от 02.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.10.2017 произведена замена судьи Ивановой М.Ю. на судью Иванову Е.В.

В судебном заседании 12.01.2018 объявлен перерыв, заседание продолжено 19.01.2018 в 09 час. 10 мин., в том же составе суда, в отсутствии представителей сторон.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

19.01.2018 до начала судебного заседания поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по договору от 12.02.2016 № 164-РД в сумме 106 648 руб., неустойку по состоянию на 19.01.2018 в сумме 16 695 руб. 74 коп.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных исковых требований.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

12.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования» (подрядчик) заключен договор подряда № 164-РД (далее – договор, л. д. 57-61), по условиям которого подрядчик обязуется разработать рабочую документацию на устройство съезда к объекту дорожного сервиса с второстепенного проезда при реконструкции автомобильной дороги М-3 «Украина» на км 124+406 (вправо) и передать качественно выполненные работы в полном объеме заказчику, а заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненный результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Разделом 2 договора определена стоимость работ и порядок платежей.

Общая стоимость работ по договору составляет 213 296 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 32 536 руб. 68 коп. Стоимость работ по настоящему договору может быть уточнена по исполнительным расчетам, выполненных подрядчиком и согласованных заказчиком на основании заключенных дополнительных соглашений к настоящему договору (п.2.1. договора).

Заказчик обязан выплатить аванс в размере 50 % от стоимости договора в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату аванса от подрядчика. Зачет авансового платежа производится в полном объеме при подписании акта выполненных работ. При расторжении настоящего договора и невыполнении работ подрядчик осуществляет возврат неотработанного аванса заказчику в течение 10 дней со дня поступления письменного уведомления от заказчика (п.2.2. договора).

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ является оформленные в установленном порядке акт сдачи - приемки выполненных работ, счет, счет-фактура (п.2.3 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания заказчиком документов, указанных в п. 2.3. договора (п.2.4. договора).

Права и обязанности определены разделом 4 договора.

Заказчик обязан своевременно произвести оплату выполненных работ в соответствии с настоящим договором, а подрядчик обязан выполнить работы предусмотренные договором.

Разделом 5 установлен порядок сдачи и приемки работ.

При завершении работ (этапа работ) подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (4 экземпляра - 2 для заказчика, 2 для подрядчика, документацию по накладной, в полном объеме, согласно условиями договора. Документация, акт сдачи-приемки работ передаются с сопроводительным письмом (п. 5.1. договора).

Приемка работ (этап работ) по договору осуществляется после выполнения работ (этапа работ) в полном объеме. Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ и комплекта надлежаще оформленной документации в соответствии с условиями настоящего договора, обязан принять результат выполненных работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи приемки выполненных работ (п. 5.2 договора).

Разделом 6 договора определена ответственность сторон.

За невыполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1. договора).

В случае превышения подрядчиком сроков, установленных в календарном графике (приложение № 2 к договору, л.д. 62-63) подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости работ до фактического исполнения обязательств по настоящему договору (п. 6.3. договора).

В случае просрочки оплаты (неоплаты) работ (этапа работ), заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости работ по договору (п. 6.6. договора).

Настоящий договор действителен с момента его подписания обеими сторонами и до полного выполнения сторонами всех обязательств (п. 11.1 договора).

13.05.2016 по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 истец передал а ответчик принял работы по разработке рабочей документации на устройство съезда к объекту дорожного сервиса с второстепенного проезда при реконструкции автомобильной дороги М-№ «Украина» на км 124+406 (вправо) без замечаний (л.д. 66).

До настоящего времени ответчик не погасил истцу оставшуюся сумму задолженности по договору в сумме 106 648 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору – выполненные услуги не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в адрес ответчика была направлена 02.12.2016 № ЦА-08-4773 (л.д. 14-15) претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательства, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актами о приемке выполненных работ от 13.05.2016 № 1 (л.д. 66).

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договору подряда в сумме 106 648 руб., требования истца в сумме 106 648 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку по договору подряда от 12.01.2016 № 164-РД за период с 24.05.2016 по 19.01.2018 в сумме 16 695 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты (неоплаты) работ (этапа работ), заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости работ по договору (п. 6.6. договора).

Произведенный истцом расчет произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 164 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес», с. Детчино Малоярославецкого района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования», г. Москва, денежные средства в размере 106 648 руб., неустойку в размере 16 695 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 164 руб., перечисленную по платежному поручению №802 от 03.04.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова