Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А29-5516/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5516/2021
18 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14.10.2021 дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростэкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростэкспорт» (Ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды лесного участка № 11 от 15.01.2019 задолженности по арендной плате за период с 18.09.2020 по 09.04.2021 в доход федерального бюджета в размере 786 775 руб. 41 коп., в доход республиканского бюджета в размере 3 817 664 руб. 33 коп., 7 171 руб. 56 коп. пени по состоянию на 12.05.2021

03.06.2021 в Арбитражный суд Республики Коми поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ООО «Ростэкспорт» неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 7 171 руб. 56 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 09.07.2021 отклонил исковые требования Истца, указывая, что им выполнено судебное решение по делу А29-5237/2020, задолженности перед Истцом он не имеет ни по текущим платежам, ни оплате предыдущей задолженности, считает, что спорные требования рассмотрены в указанном им деле, и производство по настоящему делу надлежит прекратить.

Рассмотрев данное ходатайство, судом установлено следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О). Таким образом, законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе самостоятельно определить характер спорного правоотношения, а также норм права, подлежащих применению. Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Тождественность заявленных требований определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса; в основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12). Приведение в обоснование исковых требований иных доказательств, а также иное изложенные фактически тех же обстоятельств не является изменением основания исковых требований.

В деле А29-5237/2020 с учетом объединенных дел (№А29-6686/2020, №А29-11964/2020, №А29-11442/2020, №А29-13342/2020, А29-9067/2020) рассмотрены исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростэкспорт» о взыскании задолженности по арендной плате по срокам оплаты 15.03.2020, 15.04.2020, 15.05.2020, 15.06.2020, 15.07.2020, 15.08.2020, 15.09.2020, а также неустойки за просрочку внесения арендной платы по срокам оплаты 15.03.2020, 15.04.2020, 15.05.2020, 15.06.2020, 15.07.2020, 15.08.2020, 15.09.2020, о расторжении договора аренды лесного участка № 11 от 15.01.2019.

Суд, сравнив исковое требование по настоящему делу и требования по делу А29-5237/2020, пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки по срокам оплаты за четвёртый квартал 2020 года и первый квартал 2021 года, рассматриваемые в настоящем деле, являются новыми, не рассмотрены ранее, соответственно, производство по делу не может быть прекращено, и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с заявлением Истца об уточнении исковых требований Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 7 171 руб. 56 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик по существу уточнённых требований возражений не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Министерство (Арендодатель) и ООО "Ростэкспорт" (Арендатор) заключили договор от 15.01.2019, в соответствии с пунктом 1 которого Арендодатель на основании протокола лесного аукциона N 1/2 от 28.12.2018 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5552 гектара, расположенный в Республике Коми, МР "Койгородский", ГУ "Кажимское лесничество", Комское участковое лесничество, кварталы N 20-30, 45-52, 69-74 (кадастровый номер 11:02:0000000:61/1 (пункты 1.1, 1.2 договора). зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми 01.02.2019 за номером 11:02:0000000:61-11/082/2019-2.

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением 1 к договору (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении 3 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 8 990 586 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 2 115 432 рубля. Расчет арендной платы приводится в приложении 4 к договору.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные в приложении 5 к договору.

В соответствии с приложениями 4, 5 к договору арендная плата на 2020 год составляет 10 788 703 руб. 20 коп., которая подлежит внесению равными платежами по 1 078 870 руб. 32 коп. (по 894 049 руб. 12 коп. - в бюджет Республики Коми, по 184 821 руб. 20 коп. - в бюджет Российской Федерации) не позднее 15.02.2020, 15.03.2020, 15.04.2020, 15.05.2020, 15.06.2020, 15.07.2020, 15.08.2020, 15.09.2020, 15.10.2020, 15.11.2020. На 2021 год сроки внесения арендных платежей не менялись.

Подпунктом "а" пункта 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с 15.01.2019 по 14.01.2068 и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 15.01.2019 (приложение 6 к договору).

Наличие задолженности по расчету Министерства за период с 18.09.2020 по 09.04.2021 послужило основанием для направления Ответчику соответствующих претензий с требованиями по оплате задолженности за спорный период и начисления пени. Общество оставило претензии без исполнения, что послужило основанием для обращения Министерства с иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Оплата задолженности в период с 14.05.2021 по 17.05.2021 по платежным поручениям 338, 339, 350, 351 в общей сумме 6 042 575 руб. 08 коп. с отражением в назначении платежа на погашение задолженности по спорному договору послужила основанием для уточнения Истцом исковых требований

Ответчик по существу не оспаривает расчет неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Подпунктом "а" пункта 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей использования лесов (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Из буквального толкования условий договора следует, что обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо от использования лесосеки, арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный годовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем. Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем изъятия лесов, при этом, недоосвоение арендатором расчетной лесосеки не освобождает его от обязанности внесения арендной платы в полном объеме.

В соответствии с заявлением Истца об уточнении исковых требований Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 7 171 руб. 56 коп. По расчёту суда размер неустойки отличается от рассчитанного Истцом.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявления.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела исходит из определенных заявителем предмета и основания заявления и подлежащих применению в связи с этим норм материального права и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в заявленной Истцом сумме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростэкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 7 171 руб. 56 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростэкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина