Решение от 7 августа 2021 г. по делу № А56-94178/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94178/2020
07 августа 2021 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (адрес: 188640, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации 30.05.2007, ИНН <***>);

ответчик: :товарищество собственников жилья "Комфорт" (адрес: 188643, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.10.2003, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.03.3021, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.11.2020, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (далее – истец, ОАО «ВТС», теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Комфорт» (далее – ответчик, товарищество, исполнитель) задолженности в размере 729 364 рублей 79 копеек по договору теплоснабжения (снабжения и поставка тепловой энергии, горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг) № 27 от 02.08.2015 (далее – договор) за периоды с 01.03.2019 по 31.05.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019, неустойки в размере 172 606 рублей 18 копеек, начисленной с 21.12.2018 по 05.07.2021 (с учетом уточненных исковых требований), а также потребовал возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 147 рублей.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, по условиям которого истец (теплоснабжающая организации) обязался подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а исполнитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Список объектов абонента содержится в приложении 3 к договору и включает многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул.Героев, дом 3, корп. 2; Ленинградская ул., дом 16, корп. 1; Ленинградская ул., дом 16, корп. 2; Ленинградская ул., дом 18.

Приложение 5 к договору содержит сведения об установленных у абонента приборах учета тепловой энергии, которые согласно пояснениям сторон используются при определении объема полученной абонентам тепловой энергии.

Согласно разделу 5 договора об объеме тепловой энергии в горячей воде, цене договора и о порядке расчета расчетным периодом является календарный месяц; если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, усматривается, что платежи за спорные периоды с 01.03.2019 по 31.05.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019 осуществлены товариществом в неоспариваемой ответчиком части, а задолженность в размере 729 364 рублей 79 копеек составляет спорную сумму, с начислением которой ответчик не согласен.

Расчет задолженности составлен ОАО «ВТС» согласно абзацу 8 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Данная норма применяется в том случае, когда установленные в многоквартирных домах общедомовые приборы учета показывают общий объем коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, и определить отдельно объемы на отопление и на горячее водоснабжение не возможно.

В данных многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета, учитывающие отдельно объемы горячей воды в Гкал и в куб.метрах по системе горячего водоснабжения и объемы тепловой энергии в Гкал по системе теплоснабжения. В доказательство этому товарищество представило следующие документы:

- акты проверки узлов учета тепловой энергии от 08.08.2018, от 24.07.2019, от 07.08.2019 и от 30.09.2019, согласно которым в домах установлены общедомовые приборы учета отдельно на трубопроводах теплоснабжения и на трубопроводах ГВС;

- факт предъявления ОАО «ВТС» к оплате товариществу стоимости услуги отопление в 2018 году именно по отдельным общедомовым приборам учета тепловой энергии, схемы подключения и установки общедомовых приборов учета в 2018 и 2019 года не менялись;

- отчеты о теплопотреблении по приборам УУТЭ за отопительный период 2019 года, из которых виден объем тепловой энергии в Гкал по приборам учета, который был использован на отопление и отдельно объем тепловой энергии по приборам учета в Гкал, который был использован на горячее водоснабжение и объем горячего водоснабжения в кубических метрах;

- приложение № 5 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2016 года № 2 к договору «Перечень коммерческих расчетных приборов учета и место их установки»;

- протоколы разногласий товарищества ко всем актам приема-передачи тепловой энергии и горячего водоснабжения за 2019 год, которые направлялись для подписания ОАО «ВТС»;

- претензии товарищества в адрес ОАО «ВТС» с контррасчетами по ОДПУ.

Постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам № А56-129098/2019, А56-120608/2019, А56-58273/2019, А56-86521/2017 установлено, что если общедомовые приборы учета позволяют определить отдельно объем тепловой энергии на нужды отопления и объем тепловой энергии на нужды ГВС, то применение ресурсоснабжающей организацией абзаца 5 (8) пункта 42(1) Правил № 354 не правомерно.

Товарищество выполнило альтернативный расчет, согласно которому задолженность по договору за исковой период времени отсутствует: между сторонами имеется спор в отношении начисления коммунальной услуги отопление; спора в отношении начислений коммунальной услуги горячее водоснабжение нет.

В своем расчете товарищество объем коммунальной услуги отопление определяло по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и руководствовалось при этом следующими нормами жилищного законодательства.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 42(1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта. Абзацем 3 пункта 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

О том, что при наличии общедомового прибора учета в доме расчет платы за коммунальную услугу осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета, указано и в п. 21 «а» Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). Согласно данной норме, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Суд признает правильным расчет товарищества на основании следующего.

Так как в отчетах о теплопотреблении отдельно указывается объем тепловой энергии на отопление, то общедомовые приборы учета позволяют определить данный объем и коммунальная услуга отопление должна рассчитываться по части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацам 3, 9 пункта 42(1) Правил № 354, пунктом 21 «а» Правил № 124), а не по абзацу 8 пункта 42(1) Правил № 354.

В Ленинградской области установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду. В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 (определения № 304-ЭС17-1624, № 304-ЭС17-1639), Верховный Суд РФ разъяснил порядок начисления коммунальной услуги горячее водоснабжение при установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду – «в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды (один из компонентов горячей воды), определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома».

В исковой период времени ОАО «ВТС», определяя количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, получает разницу между рассчитанными таким образом Гкал и Гкал на горячую воду по показаниям общедомовых приборов учета. Данную разницу ОАО «ВТС» добавляет к количеству тепловой энергии, использованной на отопление по показаниям общедомовых приборов учета. При таком расчете, ОАО «ВТС» выставляет к оплате товариществу коммунальную услугу отопление в большем размере, чем по показаниям общедомовых приборов учета.

Такой порядок определения количества тепловой энергии, использованной на отопление, не предусмотрен нормами законодательства и не может быть признан судом правильным.

Руководствуясь абзацем 8 пункта 42(1) Правил № 354 истец не учитывает то, что данный абзац применяется для распределения общего объема тепловой энергии по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета на две коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение, а при двухкомпонентных тарифах на горячую воду определяется не объем коммунальной услуги горячая вода, а объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжении (один компонент горячей воды) и объем теплоносителя (второй компонент горячей воды). И стоимость горячей воды при двухкомпонентных тарифах на горячую воду определяется как сумма стоимости компонента на теплоноситель и стоимости компонента на тепловую энергию. Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20396 коллективным (общедомовым) прибором учета фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома, а тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, и объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению служит для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

То есть, Гкал на горячую воду по показаниям общедомовых приборов учета при расчетах по двухкомпонентным тарифам на горячую воду не учитываются, определению подлежит тепловая энергия, используемая на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды. Определяя объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, ОАО «ВТС» получает разницу между объемом тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома и объемом тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Данную разницу ОАО «ВТС» включает в оплату Товариществу по коммунальной услуге отопление.

Кроме этого, включая разницу в отопление, истец фактически стоимость части Гкал на горячую воду завышает за счет тарифа, так как тариф на тепловую энергию на отопление больше, чем тариф на тепловую энергию, используемую на подогрев воды (1759,19 руб. и 1414,80 руб. без НДС соответственно).

В результате, стоимость коммунальной услуги отопление завышается истцом не только за счет не правильного определения объема коммунальной услуги, но и за счет применения большего тарифа.

Таким образом, суд установил, что расчет истца задолженности по договору – задолженности за коммунальную услугу отопление, не соответствует нормам законодательства и является неверным. Так как разница в начислениях за отопление по показаниям общедомовых приборов учета и в завышенных начислениях истца, составляет предмет спора по настоящему делу, а коммунальная услуга отопление, объем которой определен по показаниям общедомовых приборов учета, ответчиком оплачена в полном объеме, задолженность по договору за исковой период времени отсутствует. В силу изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору 729 606,18 рублей не подлежат удовлетворению.

ОАО «ВТС» заявило требование о взыскании неустойки по договору по состоянию на 05.07.2021 года в сумме 172 606,18 рублей. Товарищество представило свой расчет законной неустойки, составившей за период просрочки 28 619 рублей 48 копеек. Так как неустойка рассчитана истцом с учетом наличия задолженности, а долг был полностью оплачен товариществом 29.01.2021 года, то суд признает правильным расчет неустойки, составленный ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 08.10.2020 № 2506 истец уплатил государственную пошлину в размере 26 147 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 21 039 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 5108 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Комфорт» в пользу открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» денежные средства в размере 28 619 рублей 48 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 668 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5108 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.