Решение от 31 января 2018 г. по делу № А45-36690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 36690/2017
город  Новосибирск
1 февраля 2018  года
резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Открытому акционерному обществу "Черновское", с. Черновка Новосибирская обл. (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 1 184 136 рублей 96 копеек, пени в размере 2 073 793 рублей 21 копейки,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Щелково Агрохим», г. Москва,

     при участии в предварительном судебном заседании представителей: 

     истца - ФИО2, доверенность от 30.09.2016г., паспорт;

     ответчика - не явился,третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд» (далее - истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Черновское", с. Черновка Новосибирская обл. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 184 136 рублей 96 копеек, пени в размере 1 887 386 руб. 86 копеек (с учетом ходатайства истца об уменьшении размера пени).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на иск  наличие задолженности в указанном истцом размере не отрицает, полагает, что  истцом неправильно рассчитан размер пени, начисление необходимо производить с 01.04.2017 года.

  Поскольку в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-60587/2017 по иску АО «Щелково Агрохим» к ОАО «Черновское» о взыскании задолженности по договору поручительства № 054/2017/ОДО от 02.02.2017г. за ООО «ИнвестАгроТрейд», к участию в деле привлечено третье лицо -  акционерное общество «Щелково Агрохим».

Третье лицо – акционерное общество «Щелково Агрохим», уведомлено о судебном разбирательстве по  электронной почте, отзыва или возражений по иску не представило.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор  поставки от 07 апреля 2016 г. № 07_04, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях - приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определённые настоящим договором.

Дополнительные поставки продукции осуществляются на основании дополнительных спецификаций, которые после подписания сторонами являются составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик передает покупателю товар в ассортименте, количестве и в сроки на условиях, согласованных в спецификациях на поставку товара.

В соответствии с п. 4.1. договора в  случае  неисполнения (ненадлежащего  исполнения)  покупателем своих обязательств по срокам оплаты, покупатель несет ответственность перед поставщиком в виде уплаты пени в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки платежа; до полного выполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

В силу п. 4.4. договора          в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, все споры, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, в т. ч. касающиеся его существования, действительности, изменения, исполнения, прекращения, подлежат рассмотрению в Сибирском третейском суде (г. Новосибирск) либо в арбитражном суде на усмотрение истца в соответствии с его регламентом и действующим законодательством.

На основании спецификаций к договору поставки, согласованных сторонами, истец поставил ответчику товар на общую сумму 92 850 932,80 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами    № 13 на сумму 9 860 162,20 руб., № 14 на сумму 8 532 005 руб., № 15 на сумму 12 831 930,50 руб., № 19 на сумму 4 272 114 руб., № 20 на сумму 292 227 руб., № 23 на сумму 1 172 400 руб., № 27 на сумму 1 436 097, № 30 на сумму 2 632 944,60 руб., № 32 на сумму 19 714 641,60 руб., № 44 на сумму 1 743 241,20 руб., № 51 на сумму 659 440,50 руб., № 57 на сумму 95 580 руб., № 58 на сумму 6 071 066 руб., № 59 на сумму 6 487 000 руб., № 72 на сумму 2 694 600 руб., № 76 на сумму 998 000 руб., № 89 на сумму 1 297 400 руб., № 91 на сумму 1 746 500 руб., , № 102 на сумму 10 313 589,40 руб. Кроме того, истец также по разовым сделкам купли-продажи  поставил ответчику товар  на общую сумму 15 811 101,12 руб., что подтверждается  универсальными передаточными документами № 1 на сумму 991 801,12 руб., № 2 на сумму 9 321 500 руб., № 3 на сумму 5 497 800 руб.

Истец оказал ответчику услуги по химической обработке полей и посевов, что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.08.2016 № 92 на сумму 380 880 руб., от 26.09.2017 № 97 на сумму 176 800 руб., от 31.08.2016 г. № 93 на сумму 589 760 руб. и актами от 24.08.2016 № 92, от 26.09.2016 № 97.

 Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами,  у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 184 136,96 руб., которая возникла вследствие частичной оплаты  ответчиком поставленного товара по универсальному передаточному документу от 30.12.2016 г. № 102 на сумму 10 313 589,40 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате товара, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

Согласно  правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 2299/10, от 05.03.2013 г. № 13031/12, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, подтверждающим  задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Ответчиком подписан акт сверки расчетов по состоянию на 06.07.2017, подтверждающий размер задолженности 1 184 136 рублей 96 копеек рублей, без возражений.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку  доводы истца подтверждены документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает иск в части взыскания задолженности  обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец на основании п.4.1. договора поставки просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 887 386 руб. 86 копеек, начисленную за период с 01.01.2017 по 04.07.2017. Расчет неустойки признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на то, что товар по универсальному передаточному документу от 30.12.2016 г. № 102 (далее – УПД)  должен быть оплачен не позднее 01.04.2017 года, поскольку он был поставлен по спецификации от 03.06.2016 г. № 4, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку товар по УПД  был поставлен истцом на основании спецификации № 6 к договору поставки, согласно которой срок оплаты товара составил 31.12.2016 г., а не 01.04.2017 г., как указывает ответчик. Ассортимент, количество и стоимость товара, поставленного по УПД, полностью соответствуют перечню товара, указанного сторонами в спецификации № 6 и не соответствуют спецификации от 03.06.2016 г. № 4, по количеству, ассортименту и наименованию товара, подлежащего поставке, срок оплаты товара по которой – до 01.04.2017 г.

Требование истца о взыскании неустойки судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  и подлежит удовлетворению в полном размере.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в остальной части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с Открытого акционерного общества "Черновское", с. Черновка Новосибирская обл. (ОГРН <***>), задолженность в размере 1 184 136 рублей 96 копеек, неустойку в размере 1 887 386 руб. 86 копеек,  38 358 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 932 руб. 00 коп.  государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова