Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А74-6824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6824/2018
28 августа 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190102600142) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Усть-Камыштинская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 87 898 руб. 75 коп., а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Усть-Камыштинская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик, МБОУ Усть-Камыштинская СОШ) о взыскании 85 748 руб. 55 коп., в том числе 74 072 руб. 63 коп. задолженности по договорам поставки питания № 201 от 01.10.2015, № 4 от 11.01.2016, № 62 от 01.04.2016, 11 675 руб. 92 коп. неустойки, а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.06.2018 арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до 87 898 руб. 75 коп., в том числе 74 072 руб. 63 коп. задолженности по договорам № 201 от 01.10.2015, № 4 от 11.01.2016, № 62 от 01.04.2016, 13 826 руб. 12 коп. пени за период с 20.01.2016 по 25.04.2018; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.08.2018 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 27.08.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 20.08.2018.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили; ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки питания № 201 от 01.10.2015, № 4 от 11.01.2016, № 62 от 01.04.2016, по условиям которых поставщик обязуется поставить продукты питания покупателю, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар в течение 30 банковских дней с момента предоставления счета-фактуры, товарной накладной (пункты 1.1, 3.4 договоров).

Согласно пунктам 5.3 договоров за просрочку оплату покупатель уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора.

Договоры вступают в силу с момента его подписания и действуют до 31.12.2015 (договор № 201 от 01.10.2015), до 31.03.2016 (договор № 4 от 11.01.2016), до 30.06.2016 (договор № 62 от 01.04.2016), истечение сроков договоров не освобождает от исполнения обязательств по ним.

Во исполнение условий договоров истец передал ответчику товар на общую сумму 86 841 руб. 45 коп., в том числе в сумме 37 040 руб. по договору договор № 201 от 01.10.2015, в сумме 34 774 руб. 95 коп. по договору № 4 от 11.01.2016, в сумме 15 026 руб. 50 коп. по договору № 62 от 01.04.2016, в подтверждение чего представил в материалы дела копии товарных накладных № 2999 от 01.12.2015, № 285 от 09.11.2015, № 1 от 11.01.2016, № 20 от 01.02.2016, № 73 от 01.04.2016.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец вручил ответчику претензию от 20.04.2018, в ответ на которую ответчик признал наличие задолженности (письмо от 25.04.2018).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Договоры заключены у единственного поставщика в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ на суммы, не превышающие ста тысяч рублей.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, которые подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт поставки товара ответчику на сумму 74 072 руб. 63 коп. (в том числе, в сумме 24 271 руб. 18 коп. по договору № 201 от 01.10.2015, в сумме 34 774 руб. 95 коп. по договору № 4 от 11.01.2016, в сумме 15 026 руб. 50 коп. по договору № 62 от 01.04.2016), доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 74 072 руб. 63 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил ко взысканию 13 826 руб. 12 коп. пени за период с 20.01.2016 по 25.04.2018 (в том числе, в сумме 4 780 руб. 41 коп. по договору № 201 от 01.10.2015, в сумме 6 471 руб. 04 коп. по договору № 4 от 11.01.2016, в сумме 2 574 руб. 67 коп. по договору № 62 от 01.04.2016), рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его неверным по договору № 62 от 01.04.2016, исходя из следующего.

Товар по товарной накладной № 73 получен 01.04.2016. С учетом пункта 3.4 договора об оплате товара в течение 30 банковских дней с момента подписания товарной накладной последним днем для оплаты поставленного товара является 18.05.2016, период просрочки следует исчислять с 19.05.2016.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 62 от 01.04.2016 за период с 19.05.2016 по 25.04.2018 составил 2 567руб. 4 коп., исходя из следующего: 15 026 руб. 50 коп. (сумма задолженности) х 7,25% / 300 х 707 дней.

По расчету суда размер неустойки по договорам № 201 от 01.10.2015, № 4 от 11.01.2016 больше величины, полученной истцом, поэтому расчет истца в указанной части не нарушает прав ответчика, не противоречит статье 9 ГК РФ и принимается арбитражным судом.

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 13 818 руб. 85 коп., в том числе, в сумме 4 780 руб. 41 коп. по договору № 201 от 01.10.2015, в сумме 6 471 руб. 04 коп. по договору № 4 от 11.01.2016, в сумме 2 567 руб. 40 коп. по договору № 62 от 01.04.2016; в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 87 891 руб. 48 коп., в том числе 74 072 руб. 63 коп. задолженности и 13 818 руб. 85 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 20.04.2018 заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления к МБОУ Усть-Камыштинская СОШ о взыскании задолженности по договорам поставки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена стоимость услуг 3 000 руб.

Актом выполненных работ от 24.04.2018 стороны подтвердили оказание услуг по договору.

Оплата услуг произведена по расходному кассовому ордеру № 1114 от 25.04.2018 на сумму 3 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя ФИО3 по составлению искового заявления.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21)), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению искового заявления составляет от 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также отсутствие со стороны ответчика возражений по стоимости оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере 3 000 руб.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 999 руб. 75 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 3 516 руб., уплачена истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 26.04.2018 в сумме 3 429 руб. 94 коп. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 29 коп. и на ответчика в сумме 3 515 руб. 71 коп. По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 429 руб. 65 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика; государственная пошлина в сумме 86 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Усть-Камыштинская средняя общеобразовательная школа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 87 891 (восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 48 коп., в том числе 74 072 руб. 63 коп. задолженности и 13 818 руб. 85 коп. неустойки, а также 3 429 (три тысячи четыреста двадцать девять) руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 75 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Усть-Камыштинская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 (восемьдесят шесть) руб. 06 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Ищенко