Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А35-10908/2016

209/2017-91362(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10908/2016
21 сентября 2017 года
город Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый СевероЗапад»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании 1 072 771 руб. 14 коп.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - до перерыва ФИО2 по доверенности от 02.05.2017, после перерыва не явился,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.02.2017, генеральный директор ФИО4

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый СевероЗапад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> Октября,100, офис 11, далее - ООО «Чистый СевероЗапад») обратилось в Арбитражный суд

Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1144632014230, ИНН 4632198169, г.Курск, 4-й Бурцевский переулок,13, офис 3, далее - ООО «Перспектива») о взыскании долга по договору на обслуживание жилищного фонда № П-05 от 01.04.2016 в размере 1 173 186 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования. В итоге просит взыскать с ответчика 1 072 771 руб. 14 коп., составляющие сумму переплаты по договору на обслуживание жилищного фонда № П-05 от 01.04.2016.

Определением Арбитражного суда курской области от 14.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «Чистый СевероЗапад», являясь управляющей компанией по ряду многоквартирных жилых домов города Курска, заключило с ООО «Перспектива» договор на обслуживание жилищного фонда № П-05 от 01.04.2016, по условиям которого ООО «Чистый СевероЗапад» (заказчик) поручает, а ООО «Перспектива» (исполнитель) выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и обслуживанию придомовой территории многоквартирных жилых домов, содержанию и обслуживанию мусоропровода, содержанию и обслуживанию общедомовых приборов учета, техническому контролю и аварийному обслуживанию, содержанию и ремонту жилого фонда, уборке первых этажей жилых домов, находящихся в управлении заказчика.

Срок действия договора установлен до 01.04.2017 (пункт 6.1).

Согласно пункту 4.1 договора представители сторон обязаны ежемесячно составлять акты приемки, которые подписываются обеими сторонами. В случае

обнаружения при приемке работ и услуг отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков, заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю и отразить свои замечания в акте приемки работ.

Стоимость работ, выполняемых исполнителем, устанавливается с одного квадратного метра жилой площади, согласно утвержденным тарифам, принятым на общем собрании собственников жилых помещений (пункт 5.1 договора).

Заказчик обязан осуществлять оплату работ исполнителя исходя из установленной стоимости до 26 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с фактическим качеством и объемом их выполнения (пункт 2.1.1 договора).

01.05.2016 между ООО «Чистый СевероЗапад» (принципал), ООО «Расчетный центр» (агент) и ООО «Перспектива» (кредитор) заключено соглашение № 163-юр, согласно которому истец поручает агенту производить перечисление денежных средств, собираемых с населения в качестве платы за услуги ООО «Перспектива», непосредственно на счет ответчика.

Впоследствии указанное соглашение было расторгнуто сторонами с 25.08.2016.

За период с 01 мая по 25 август 2016 года в рамках договора на обслуживание жилищного фонда № П-05 от 01.04.2016 ответчиком от третьего лица были получены денежные средства в общей сумме 2 922 400 руб. Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Чистый СевероЗапад» изначально утверждало, что в период май - июнь 2016 года ответчиком были выполнены работы и оказаны услуги на сумму 1 749 213 руб. 57 коп., что подтверждается актами №№ 000001- 000012 от 26.09.2016. С июля 2016 года договор № П-05 был расторгнут и услуги по обслуживанию жилищного фонда оказывало иное лицо.

Впоследствии в ходе рассмотрения спора истец уточнил, что данные акты содержат сведения о размере денежных средств, собранных ООО «Расчетный

центр» с собственников помещений многоквартирных жилых домов, а не о стоимости оказанных услуг.

Истец также указал, что за период май - июнь 2016 года ответчику было начислено без статьи «ремонт имущества» 1 849 628 руб. 86 коп., при этом перечислено 2 922 400 руб. Следовательно, переплата по договору № П-05 составила 1 072 771 руб. 14 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик исковые требования оспорил. Указал, что ООО «Перспектива» оказывало услуги не только в мае, июне 2016 года, но и в июле 2016 года.

О расторжении договора с июля 2016 года истец не заявлял. ООО «Перспектива» по многоквартирным жилым домам, находившимся в управлении истца, были оказаны услуги и выполнены работы в мае-июле 2016 года на общую сумму 2 836 368 руб. 81 коп., что подтверждается актами № 5/01, № 5/02, № 5/03, № 5/04, № 5/05, № 5/06, № 5/07 от 30.05.2016 и актами приемки оказанных услуг за май, июнь, июль 2016 года. Поскольку от ООО «Расчетный центр» ответчиком были получены денежные средства в сумме 2 922 400 руб., то переплата по договору за оказанные услуги составила 86 031 руб. 19 коп.

В указанном размере ответчик исковые требования признает.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору на обслуживание жилищного фонда № П-05 от 01.04.2016 регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ООО «Чистый СевероЗапад» в адрес ответчика извещение об отказе от исполнения договора с 1 июля 2016 года не направляло. Доказательств обратного истец не представил.

Фактически ООО «Чистый СевероЗапад» заявило о прекращении договора только при подписании соглашения о расторжении трехстороннего соглашения № 163-ЮР, в котором указало на прекращение обязательств сторон с 25 августа 2016 года.

В такой ситуации, ООО «Чистый СевероЗапад» обязано оплатить ответчику услуги, оказанные за весь период действия договора.

Утверждение истца об оказании в июле 2016 года услуг иной организацией не подтверждено документально (договор об оказании услуг, а также акты оказанных услуг не представлены).

Положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность заключить соответствующие договоры, обеспечивающие

исполнение договора управления, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, возлагается на управляющую компанию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

Факт заключения соответствующего договора, а также оказание ответчиком услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В данном случае спор возник относительно стоимости оказанных услуг.

Из буквального содержания пункта 5.1 договора № П-5 от 01.04.2016 следует, что стоимость работ (услуг) устанавливается с одного квадратного метра жилой площади по утвержденным тарифам.

В расчетах между собой стороны применяли размер платы за работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, утвержденный решением Курского городского Собрания от 25.11.2014

№ 178-5-ОС.

Согласно отчетам ООО «Расчетный центр» за периоды май, июнь 2016 года исходя из жилой площади и установленной платы начисления по стоимости услуг ООО «Перспектива» составили 3 449 617 руб. 04 коп. (том 1 л.д. 17-18, том 2 л.д. 139-143), при этом ответчику перечислено 2 922 400 руб.

Разница в пользу ответчика составляет 527 217 руб. 04 коп.

Вместе с тем, представленными ООО «Перспектива» в материалы дела актами от 30.05.2016 и актами приемки оказанных услуг (составленными по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр) подтверждается стоимость услуг на сумму 2 836 368 руб. 81 коп.

Поскольку ООО «Перспектива» в счет оплаты услуг получило денежные средства в размере 2 922 400 руб., то переплата по договору № П-05 от 01.04.2016 составила 86 031 руб. 19 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец акты в установленном порядке не оспорил (о фальсификации доказательств не заявил).

Ответчик исковые требования в части взыскания 86 031 руб. 19 коп. признал.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Чистый СевероЗапад» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый СевероЗапад» денежные средства в сумме 86 031 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 903 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый СевероЗапад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 825 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова