Решение от 25 января 2022 г. по делу № А65-16459/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-16459/2021


Дата принятия решения – 25 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110806:14, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 10, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 26.02.2021 №1176),

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком,


при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 02.11.2021 11725/ИК;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица 1 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (Муниципальное казенное учреждение «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») – ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2021 №616/КПР;

от третьего лица 3 (Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») – не явился, извещен;

от третьего лица 4 (ООО «УК «Уютный дом») – не явился, извещен;

от третьего лица 5 (ООО «ЖЭК-9») – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (далее – ответчик, предприниматель),

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110806:14, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 10, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 26.02.2021 №1176),

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18.05.2021 дело №2-2254/21 по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года исковое заявление принято к производству, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – третье лицо 1); Муниципальное казенное учреждение «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – третье лицо 2); Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – третье лицо 3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом» и Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-9».

Ответчик и третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ООО «УК «Уютный дом», ООО «ЖЭК-9»), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что торговый павильон, принадлежащий ответчику, в котором последний осуществляет торговую деятельность, размещен в нарушение Правил благоустройства г. Казани в отсутствие решения Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Представитель третьего лица (МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») поддержала позицию истца.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 10, площадью 9 кв.м., в ходе которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110806:14, сформированном под многоквартирный жилой дом на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28.10.2008 №8005, установлен нестационарный торговый объект площадью 9 кв.м. Нормативными правовыми актами Исполнительного комитета г. Казани вышеуказанный земельный участок под установку нестационарного торгового объекта не предоставлялся.

По результатам проведенного обследования был составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №1176 от 26.02.2021.

23.09.2020 МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в отношении ФИО2 составлен протокол №АНС-019424 об административном правонарушении по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

28.09.2020 Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани вынесено постановление №85100003200928077885, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, за нарушение п.155.14 Правил благоустройства г. Казани, выразившегося в нарушении порядка размещения торгового павильона на придомовой территории многоквартирного дома №10 по ул. Адоратского, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Ссылаясь на пункт 155.14 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12, в соответствии с которым на придомовой территории не допускается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых, а также на то обстоятельство, что нарушения выявленные в ходе обследования земельного участка, кадастровый номер 16:50:110806:14 не устранены, торговый павильон не демонтирован, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца и третьего лица (МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110806:14 с назначением под многоквартирный жилой дом расположен нестационарный торговый объект (далее – торговый объект), о чем 26.02.2021 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» составлен акт обследования земельного участка №1176 (л.д.19-21). При повторном обследовании указанного земельного участка актом №5581 от 24.08.2021 подтвержден факт самовольного размещения и использования нестационарного объекта ИП ФИО2 (л.д.90-94).

Факт пользования земельным участком путем размещения на нем нестационарного торгового объекта ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 06.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 16:50:110806:14, на котором размещен ответчиком торговый объект, имеет вид разрешенного использования – под многоквартирный жилой дом (л.д.67).

В многоквартирном доме №10 по ул. Адоратского г. Казани, на земельном участке которого, установлен нестационарный торговый объект, расположены находящиеся в муниципальной собственности г. Казани 12 квартир.

Частью 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусмотрено, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Градостроительная деятельность – это деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).

Помимо ГрК РФ, требования к размещению объектов в муниципальном образовании устанавливаются также правилами благоустройства.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами относится к вопросам местного значения.

Правила благоустройства территории муниципального образования – муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона №131-ФЗ).

Решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 18 октября 2006 года №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани Республики Татарстан (далее – Правила), пунктом 155.14 которых установлено, что на придомовой территории не допускается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка осуществляет права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Придомовая территория является принадлежностью многоквартирного жилого дома, ее режим регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статьи 42 ЗК РФ и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Определениями от 5 декабря 2019 года №3273-О и №3274-О Конституционный Суд выявил смысл положений абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16, пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения регламентируют, на что указано в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2019 года, в том числе некоторые вопросы размещения нестационарных торговых объектов как элементов благоустройства территории.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, оспоренные положения не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в абзаце двадцать втором части 1 статьи 2, пункте 25 части 1 статьи 16 и пункте 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положения в их взаимосвязи устанавливают, указано в Определениях от 5 декабря 2019 года №3273-О и №3274-О, что принимаемые органами местного самоуправления правила благоустройства территории муниципального образования включают в том числе требования к размещению элементов благоустройства. При этом действующим законодательством к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что земельный участок, на котором расположен торговый объект ответчика, в силу жилищного законодательства является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома №10 по ул. Адоратского г. Казани.

Из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

Объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, как указал Конституционный Суд, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44). Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, и положениями части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Исходя из этого, собственники помещений в многоквартирном доме, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая ранее вопрос о выборе органами местного самоуправления мест для размещения таких нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, указывал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования; а также что органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства (Определение от 29 января 2015 года №225-О). Приведенная правовая позиция общего характера, указано в Определениях от 5 декабря 2019 года №3273-О и №3274-О, сохраняет свою силу и имеет ориентирующее значение также при решении вопроса о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности.

Размещение нестационарных торговых объектов, также указано Конституционным Судом, не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательства согласования размещения в установленном законом порядке торгового объекта на земельном участке с собственниками помещений многоквартирного дома №10 по ул. Адоратского г. Казани вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт привлечения Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани №85100003200928077885 от 28.09.2020 ИП ФИО2 к административной ответственности за размещение торгового павильона на придомовой территории также подтверждает отсутствие у него какого-либо права на пользование земельным участком.

Сведения об обжаловании указанного постановления в судебном порядке в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для занятия предпринимателем спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В многоквартирном доме, на земельном участке которого ответчиком размещен торговый объект, расположены находящиеся в муниципальной собственности г. Казани 12 квартир, что следует из ответа на предоставление информации Комитета ЖКХ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих правомерность пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:110806:14 площадью 9 кв.м., расположенным по адресу: <...>, путем размещения на нем торгового объекта, не представил.

Таким образом, поскольку правовых оснований для занятия предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 16:50:110806:14 на момент разрешения спора не имеется, суд считает исковые требования об освобождении данного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Представитель ответчика в представленном отзыве на иск, а также в судебном заседании 14.09.2021 в случае удовлетворения иска просил снизить судебную неустойку с 5 000 руб. до 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Истец полагает обоснованным размер судебной неустойки исходя из 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Ответчик считает заявленный размер неустойки завышенным и полагает соразмерным ее начисление в размере 500 руб. в день.

Судом рассмотрены доводы и ссылки представителей сторон, приводимые в обоснование размера судебной неустойки.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает обоснованной судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. При этом суд также учитывает сложившийся в регионе размер судебной неустойки и полагает, что в случае неисполнения ответчиком судебного акта указанный размер отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, и будет стимулировать предпринимателя к исполнению судебного акта.

При этом, суд обращает внимание ответчика на то обстоятельство, что взыскиваемая неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения судебного акта, что позволяет избежать данной ответственности в случае добровольного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения спора, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:110806:14, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 10, путем сноса (демонтажа), расположенного на нем объекта.

Присудить в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 настоящего решения с момента вступления его в законную силу и по день фактического исполнения судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420061, <...>, в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина