Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А76-4577/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№А76-4577/2019
05 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест Групп», г. Казань, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Международный торговый центр», г. Магнитогорск, ОГРН <***>

о взыскании 1 480 000 руб.

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 22.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест Групп», г. Казань (далее – истец, общество «Вест Групп»), 12.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международный торговый центр», г. Магнитогорск (далее- ответчик, общество «МТЦ») о взыскании 1 480 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование требования со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ истец указал, что денежные средства в размере 1 480 000 руб. перечислены в счет оплаты подлежащей поставке продукции. Однако, встречное обязательство со стороны ответчика не исполнено, от возврата в добровольном порядке необоснованно полученных средств ответчик уклоняется.

Ответчик против удовлетворения требования возражал. Указал, что спорные средства не являются неосновательно полученными, так как часть денежных средств возвращена истцу наличными, а в отношении части - в адрес истца поставлен товар. В подтверждение доводов представил переписку через систему Ватцап.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, истец перечислил ответчику платежными поручениями №355 от 22.11.2018, №356 от 26.11.2018, №357 от 29.11.2018 и №358 от 30.11.2018 денежные средства в размере 1 480 000 руб. с назначением платежа предоплата по договору №ТД-03 и за транспортные услуги, №ТП-40 от 10.11.2018 (л.д. 12-13).

При этом указанные в платежных поручениях договоры сторонами в материалы дела не представлены.

Считая, что общество «МТП» не осуществило поставку оплаченной продукции, общество «Вест Групп» направило в адрес ответчика претензию от 10.12.2018 (л.д. 8), оставлено ответчиком бед внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в подтверждение правомерности получения спорных средств, представил переписку из Ватцаб.

Между тем, из указанной переписки не следует, что речь идет о спорных средствах, невозможно установить участников переписки и их относимость к истцу и ответчику.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что после получения последнего платежа от 15.11.2018 общество «МТП» перестало выходить на контакт.

Суд предлагал ответчику представить доказательства как поставки, путем направления в адрес суда отгрузочных документов, так и возврата средств, что последним сделано не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств правомерности получения спорных средств или их возврата, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском в порядке ст.ст. 101-103 АПК РФ подлежит уплате в доход федерального бюджета государственная пошлина. Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 27 800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с приятием решения не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный торговый партнёр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест Групп» 1 480 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный торговый партнёр» в доход федерального бюджета 27 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru