Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А21-253/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-253/2021

«04» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Акционерная компания «Туламашзавод» (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в заседании: по протоколу;

установил:

АО «АК «Туламашзавод» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ПСЗ «Янтарь» о взыскании 7 125 515 руб. 45 коп. задолженности и 211 627 руб. 35 коп. пени по договору (с учетом уточнения иска по заявлению от 04.08.2021).

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 13.02.2019 № 1418187404901020105000132/401-2/243-18 на шефмонтажные, пуско-наладочные работы, швартовные испытания, заводские ходовые испытания, государственные испытания и ревизию на заказе зав. № С-302 проекта 11711.

Неоплата II этапа работ ответчиком послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела, в частности, актом от 27.03.2020, подтвержден и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ по договору. Доказательств оплаты не представлено. Спор сторон по I этапу работ рассмотрен в деле № А21-11277/2020.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость неоплаченных работ в размере 7 125 515 руб. 45 коп.

Поскольку оплату работ ответчик своевременно не производил, истец начислил ему пени по пункту 7.3. договора в размере 211 627 руб. 35 коп. за период с 07.10.2020 по 13.01.2021 (по уточнению от 04.08.2021).

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости учета моратория на банкротство, действовавшего до 07.01.2021, суд отклоняет.

Действительно, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на шесть месяцев (по 06.10.2020), одним из последствий которого стало прекращение начисления неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

Ответчик попадал по действие этого Постановления, поскольку является организацией, включенной в перечень стратегических организаций согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р.

Впоследствии с 07.10.2020 мораторий продлен еще на три месяца Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587.

Между тем, действие моратория продлено лишь в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Учитывая, что ответчик не относится к организациям, в отношении которых продлено действие моратория, начисление неустойки с 07.10.2020 суд признает правомерным.

Оснований для расширительного толкования Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 у суда не имеется.

Схожие доводы ответчика рассмотрены в деле № А21-12689/2020, решение по которому АО «ПСЗ «Янтарь» не оспаривалось.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ); излишний платеж возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу Акционерного общества «Акционерная компания «Туламашзавод» задолженность 7 125 515 руб. 45 коп., пени 211 627 руб. 35 коп., расходы по госпошлине 59 685 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Акционерная компания «Туламашзавод» из федерального бюджета госпошлину 11 руб., оплаченную по платежному поручению от 11.01.2021 № 63.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина