Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А32-56330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-56330/2021


Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 ноября года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 320237500196153),

о сносе самовольных построек,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе самовольных построек.

Ответчиком обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО2 возражает относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0116032:69, площадью 1211 кв. м, категория земель «земли населённых пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Клеверная, 3, расположены три объекта капитального строительства, возведённые с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимальных отступов от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома.

Объект капитального строительства площадью застройки 110 кв. м (строение 1 согласно схеме), возведён с нарушением минимально допустимых отступов от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116032:99 -1,5 метров;

Объект капитального строительства площадью застройки 110 кв. м (строение 2 согласно схеме), возведён с нарушением минимально допустимых отступов до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116032:99 - 1,49 метров (при необходимом - 3 метра); до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116032:98 - 1,49 метров;

Объект капитального строительства площадью застройки 130 кв. м (строение 3 согласно схеме), возведён с нарушением минимально допустимых отступов от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116032:98 - 1, 61 метров; до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116032:96-0, 8 метров.

Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116032:69 составляет 28, 9 %.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 20.09.2021 №493; актом о натурном установлении границ земельного участки и координировании строений от 17.08.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2021 № КУВИ-002/2021-156290004 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116032:69, категории земель «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «для индивидуальных жилых домов», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Клеверная, 3 принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 13.05.2021 № 23:43:0116032:69-23/226/2021-2.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 26.07.2021 № 5483/44 информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу в администрации Прикубанского внутригородского округа отсутствует.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдан градостроительный план земельного участка от 07.07.2017 № RU 23306000-00000000001581, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0116032:69 по ул. Клеверная, 3 не выдавались.

В отношении объекта капитального строительства площадью застройки 110 кв. м (строение 1 согласно схеме), объекта капитального строительства площадью застройки НО кв. м (строение 2 согласно схеме), объекта капитального строительства площадью застройки 130 кв. м (строение 3 согласно схеме), расположенных на земельном участка с кадастровым номером 23:43:0116032:69, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Клеверная, 3 присутствует следующий квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объектов капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с чем, администрация указывает, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0116032:69, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Клеверная, 3, являются самовольными постройками и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу осуществившими ее лицами либо за их счет.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

По правилам ч. 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявляя настоящие исковые требования, администрация указывает, что спорный объект возведен в несоответствии с ранее выданным уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекте индивидуального жилищного строительства.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением от 15.03.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Определить в границах каких земельных участков расположены спорные объекты (составить схему расположения) – объект капитального строительства площадью застройки 110 кв. м. (строение 1 согласно схеме), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0116032:69, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Клеверная, 3; объект капитального строительства площадью застройки 110 кв. м. (строение 2 согласно схеме), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0116032:69, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Клеверная, 3; объект капитального строительства площадью застройки 130 кв. м. (строение 3 согласно схеме), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 4 23:43:0116032:69, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Клеверная, 3.

2) Определить действительные технические характеристики спорных объектов, функциональное назначение, с указанием того, является ли спорные объекты объектами капитального строительства?

3) Соответствует ли расположение спорных объектов генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным нормам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

4) Соответствует ли расположение спорных объектов выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

5) Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

26.09.2022 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указывает следующее.

Спорные объекты - строение 1, строение 2 и строение 3, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116032:69, по адресу: г, Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Клеверная, 3.

Схема расположения объектов представлена на иллюстрации 3 (лист 16 Заключения).

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что технические характеристики спорных объектов представлены в нижеследующей таблице:

№ п/п

Наименование ТЭП

Установлено фактически


Строение 1



Этажность

2


Высота этажа, м

1-й этаж = 3,07; 2-й этаж-3,02



Площадь застройки, кв.м.

Площадь основного строения - 90,6; Площадь с учетом пристроенных входной группы и навеса- 109,9



Климатическая характеристика района строительства

Земельный участок, расположенный в г. Краснодаре по Клеверной, 3, относится ко 2 территориальному поясу, климатический район - III



Инженерно-геологические особенности площадки строительства

Сейсмичность г. Краснодара (ОСР-2015А)-7 баллов



Принципиальные объемно-планировочные решения:



- конструктивная система

КС-1



- материал основных несущих и ограждающих конструкций

Фундамент железобетон; Стены - блочная и кирпичная кладка на цементно-песчаном растворе; Перекрытия: междуэтажное – сборное железобетонное; чердачное - деревянное; Кровля - металлочерепица по деревянной стропильной системе.


Строение 2



Этажность

2


Количество этажей

2


Высота этажа, м

1-й этаж -3,05; 2-й этаж — 3,00



Площадь застройки, кв,м.

Площадь основного строения - 90,6; Площадь с учетом пристроенных входной группы и навеса - 110,2



Климатическая характеристика района

строительства

Земельный участок, расположенный в г, Краснодаре по Клеверной, 3, относится ко 2 территориальному поясу, климатический район - III



Инженерно-геологические особенности площадки строительства

Сейсмичность г. Краснодара (0СР-2О15А)-7 баллов



Принципиальные объемно-планировочные решения:



- конструктивная система

кс-1



- материал основных несущих и ограждающих конструкций

Фундамент - железобетон; Стены - блочная и кирпичная кладка на цементно-песчаном растворе; Перекрытия: междуэтажное – сборное железобетонное; чердачное - деревянное; Кровля -металлочерепица по деревянной стропильной системе.


Строение 3



Этажность

1


Количество этажей

2


Высота этажа, м

1-й этаж-3,07; 2-й этаж-3,00



Площадь застройки, кв.м.

Площадь основного строения - 82,8; Площадь с учетом пристроенных входной группы и навеса- 130,4



Климатическая характеристика района строительства

Земельный участок, расположенный в г. Краснодаре по Клеверной, 3, относится ко 2 территориальному поясу, климатический район - III



Инженерно-геологические особенности площадки строительства

Сейсмичность г, Краснодара (ОСР-2015А)-7 баллов



Принципиальные объемно-планировочные решения:



- конструктивная система

КС-1



- материал основных несущих и ограждающих конструкций

Фундамент - железобетон; Стены - блочная и кирпичная кладка на цементно-песчаном растворе; Перекрытия: междуэтажное – сборное железобетонное; чердачное - деревянное; Кровля -металлочерепица по деревянной стропильной системе.



Наиболее вероятное функциональное назначение спорных объектов, являющихся объектами капитального строительства, - индивидуальные жилые дома.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о том, что, расположение спорных объектов соответствует генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории. Также спорные объекты соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным нормам.

Исследуя четвертый вопрос, экспертом сделан вывод о том, что разрешений на строительство, проектной документации и иной технической документации в материалах дела не имеется.

При этом, ответчиком соблюдены требования статьи 18 Правил землепользования и застройки в части получения уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Расположение спорных объектов незначительно отличается от схемы расположения, указанной в Уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 05,08.2021 г. № 44/4342/у, № 44/4343/у, № 44/434/у в части расположения относительно границ земельного участка, при этом нормативные отступы от границ участка - соблюдены.

Как было установлено при ответе на третий вопрос, объекты экспертизы соответствуют генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории, техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным нормам, то есть, несоответствие объектов Уведомлениям не влечет за собой нарушение установленных законодательством параметров разрешенного строительства.

Устранение выявленного несоответствия - не требуется, т.к. нормативные отступы от границ участка - соблюдены.

Отвечая на пятый вопрос, эксперт указывает следующее.

Сохранение спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы, представленное в материалы настоящего дела соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречий, неясностей и неполноты выводов, вследствие чего, у суда, при отсутствии сомнений в его обоснованности.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что предпринимателем в отношении спорных объектов направлены в Администрацию Прикубанского внутригородского округе г. Краснодара Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 05.08.2021 № 44/4342/у, от 05.08.2021 № 44/4343/у, от 05.08.2021 № 44/4344/у.

От Администрации Прикубанского внутригородского округе г. Краснодара ответчиком получены Уведомления о соответствии указанных в Уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 11.08.2021 № 2417У/44; от 11.08.2021 № 2416У/44; от 11.08.2021 года№2418У/44.

Доказательств того, что принадлежащие ответчику объекты не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства для данной зоны, истец в материалы дела не представил.

Несоответствие спорных объектов градостроительным и строительным нормам и правилам, создании им угрозы жизни и здоровью граждан документально не подтверждено.

Следует также отметить, что согласно п. 7 Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При рассмотрении дела было установлено, что спорные объекты, согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком получен ряд согласований, необходимых для их строительства и эксплуатации.

Суд не усматривает существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорных объектов. Наличие угрозы жизни и здоровью людей при их сохранении также не установлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о сносе самовольной постройки не подлежат удовлетворению.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований истца к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки, требования администрации о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021, подлежат отмене.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021по делу № А32-56330/2021 отменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АНО «Краснодарский центр экспертиз» (ИНН <***> ОГРН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 98 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев