Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А10-1903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-1903/2018
06 мая 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный эксплуатационный участок-16» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 061 рубля 48 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2015 года,

при участии в заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2015 года с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный эксплуатационный участок-16» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «ЖЭУ-16»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 07 мая 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 679 036 рублей 18 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Улан-Удэ Энерго».

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, принятыми судом к рассмотрению, просит взыскать 30 061 рубль 48 копеек – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2015 года.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, как гарантирующий поставщик, осуществлял продажу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 34, 36, 38, 4, 40, 42, 8, 10, улица Шумяцкого, дома 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 12А, 16А, 20, в которых управляющей организацией является ООО «УК «ЖЭУ-16».

В период с июля по декабрь 2015 года электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 224 549 кВт/ч на сумму 679 036 рублей 18 копеек, в том числе в июле 2015 года в объеме 31 669 кВт/час на сумму 95 767 рублей 06 копеек, в августе 2015 года в объеме 28 046 кВт/час на сумму 84 811 рублей 10 копеек, в сентябре 2015 года в объеме 55 600 кВт/час на сумму 168 134 рубля 40 копеек, в октябре 2015 года в объеме 39 156 кВт/час на сумму 118 407 рублей 74 копейки, в ноябре 2015 года в объеме 35 693 кВт/час на сумму 107 935 рублей 63 копейки, в декабре 2015 года в объеме 34 385 кВт/час на сумму 103 980 рублей 24 копейки.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды ответчик исполнил частично, с учетом оплаты собственниками жилых помещений потребленной электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, задолженность ответчика составила 30 061 рубль 48 копеек.

Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000822893052, №67000822893069 (л.д. 111, 112, том 1). Также истец извещен в лице представителя по доверенности ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000822893076 (л.д. 113, том 1). Также ответчик извещен в лице представителя по доверенности ФИО3

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, в ходе судебного разбирательства пояснил, что не согласен с расчётом объемов потребленной электрической энергии, поскольку общедомовые приборы учета не прошли поверку, срок их поверки истек, в связи с чем, их показания не могут приниматься для определения объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. Также ответчик указал на то, что у трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала. По его мнению, расчет объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды должен производиться, исходя из норматива потребления.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Третье лицо не явилось в судебное заседание, письменные пояснения по делу в суд не направило.

О привлечении его к участию в деле третье лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000827907396 (л.д. 140, том 1).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчиков как потребителей от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из толкования действовавшего законодательства в спорный период следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрена невозможность прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 34, 36, 38, 4, 40, 42, 8, 10, улица Шумяцкого, дома 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 12А, 16А, 20. Данный факт ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников в спорных многоквартирных домах (указанные документы представлены истцом в электроном виде на материальном носителе CD-диск).

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме, и объема электроэнергии, потребленного субабонентами.

Таким образом, обязанность по уплате потребленной электроэнергии в спорный период на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, ООО «УК «ЖЭУ-16».

В период с июля по декабрь 2015 года электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 224 549 кВт/ч, в том числе в июле 2015 года в объеме 31 669 кВт/час, в августе 2015 года в объеме 28 046 кВт/час, в сентябре 2015 года в объеме 55 600 кВт/час, в октябре 2015 года в объеме 39 156 кВт/час, в ноябре 2015 года в объеме 35 693 кВт/час, в декабре 2015 года в объеме 34 385 кВт/час.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомости объемов потребления электрической энергии по потребителям гарантирующего поставщика по общедомовым приборам учета за период с июля по декабрь 2015 года, представленные сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго»;

- ведомости расчета услуг по передаче электрической энергии за спорный период, которые содержат сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.03.2015 №1/12.

Рассмотрев довод ответчика о том, что для определения объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, необоснованно применены показания общедомовых приборов учета, поскольку истек срок их поверки, а также в связи с истечением сроков поверки трансформаторов тока, суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Данная позиция подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 ноября 2017 года №305-ЭС17-10970, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным (статья 19 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.10 «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.09 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Сам по себе факт установки общедомовых приборов учета, права исполнителя коммунальных услуг, либо самих граждан, не нарушает, напротив, позволяет определить и рассчитаться за фактически потребленное количество электрической энергии. Сведения о неисправности приборов учета не представлены, таким образом, их показания отражает реальный объем потреблённой электрической энергии.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела акты допуска в эксплуатацию приборов учета, подписанные сетевой организацией ОАО «Улан-Удэ Энерго» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «ЖЭУ-16». Указанные документы представлены истцом в электронном виде на материальном носителе CD-диск.

Техническое обслуживание и проверка приборов учета входят в обязанности управляющей организации согласно положениям части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирным доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. В данном случае, ответчик, заявляя возражения со ссылкой на истечение сроков межповерочного интервала трансформаторов тока, свидетельствует о недобросовестности его собственного поведения при исполнении обязанностей исполнителя коммунальных услуг. Ответчик не представил в дело доказательства объективных сомнений в достоверности показаний установленных приборов учета, нет доказательств, опровергающих некорректную работу приборов учета. Интерес лица, выполняющего функции по управлению объектами жилищного фонда, прежде всего, должен заключаться в обеспечении надлежащей эксплуатации установленного общедомового прибора учета и поддержанию в исправном, годном для расчетов состоянии; либо в предоставлении возможности при неисполнении (несвоевременном исполнении) обязанности по представлению средств измерения на поверку, опровергнуть презумпцию неисправности (годности) приборов учета.

Довод ответчика о том, что отсутствуют технические паспорта на приборы учета, судом отклоняется, как необоснованный и, не снимающей обязанности по своевременной поверке приборов учета. Осмотр приборов учета, выявление фактов, касающихся работы приборов учета и их годности и т.п., является прямой обязанностью, возложенной законом, управляющими организациями. Все приборы учета находятся в пределах границ эксплуатационной обязанности и балансовой принадлежности ответчика.

Таким образом, при отсутствии доказательств в подтверждение истечения сроков поверки трансформаторов тока, суд считает, что расчет объемов электроэнергии должен производиться по общедомовым приборам учета минус индивидуальные объемы потребления электроэнергии.

Проверив расчет долга потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, предоставленный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

В связи с тем, что электрическая энергия в количестве 224 549 кВт/ч на сумму 679 036 рублей 18 копеек передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец представил в дело доказательства частичной оплаты собственниками жилых помещений электрической энергии на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2015 года на общую сумму 648 974 рубля 70 копеек.

Истец предъявляет к взысканию остаток неоплаченного долга в сумме 30 061 рубль 48 копеек, обязанность по оплате которой предусмотрена законом управляющей организацией на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей в спорный период).

Доказательства отсутствия задолженности либо наличие ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно пункту 81 Основных положений №442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 30 061 рубль 48 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2017 №39184.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 30 061 рубль 48 копеек – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2015 года, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 32 061 рубль 48 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный эксплуатационный участок-16» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670034, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова