Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А76-6829/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6829/2023
24 мая 2023г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 04 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства дела, возбужденного по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», ОГРН <***>, г.Челябинск, к публичному акционерному обществу «ВымпелКом», ОГРН <***>, г.Москва, о взыскании 210 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», ОГРН <***>, г.Челябинск, обратилось 06.03.2023 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ВымпелКом», ОГРН <***>, г.Москва, о штрафов за нарушение условий договора № 01-09/02ВОЛС от 16.06.2016г. на общую сумму 210 000 руб., об обязании ПАО «ВымпелКом», ОГРН <***>, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж волоконно-оптической линии связи, проложенной на опорах сети наружного освещения города Челябинска.

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец, ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 04.05.2023 в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (24.03.2023).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд поступила апелляционная жалоба ПАО «ВымпелКом», в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в рамках которого истцом оказываются услуги по контролю за состоянием опор наружного освещения при размещении дополнительного имущества заказчика - ВОЛС. Истец указывает, что им установлен факт несанкционированного размещения на опорах наружного освещения, подключения к сетям наружного освещения имущества ответчика..

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

16.06.2016 между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление дорожных работ города Челябинска» (после переименования - муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», Исполнитель, Истец) и Публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор оказания услуг № 01-09/02ВОЛС.

Дополнительным соглашением № 11 от 16.09.2021 к договору № 01-09/02ВОЛС от 16.06.2016 года стороны договорились изложить пункт 1.1. договора в следующей редакции: «Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по контролю за состоянием опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности при размещении дополнительного имущества (в том числе кабеля) Заказчика (далее - услуги): ВОЛС(далее -Имущество) по адресу: г. Челябинск, согласно адресного расположения опор (Приложение № 1.11), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с техническими условиями, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере и срока указанные в п. 2 настоящего договора».

Пунктом 1.2. вышеуказанного договора установлено, что имущество Заказчика размещается на опорах наружного освещения в соответствии с техническими условиями на размещение имущества на опорах наружного освещения, согласно рабочему проекту, силами и средствами Заказчика. Предоставление мест на опорах наружного освещения передаются Исполнителю по Акту по размещению имущества Заказчика на опорах наружного освещения (п. 2 Дополнительного соглашения № 11 от 16.09.2021).

Дополнительным соглашением № 6 от 27.11.2018 к договору № 01-09/02ВОЛС от 16.06.2016 года пункт 1.3 договора был дополнен и изложен в следующей редакции: «Имущество Заказчика размещается на опорах наружного освещения в соответствии с техническими условиями на размещение Имущества на опорах наружного освещения, согласно рабочему проекту, силами и средствами Заказчика».

Заказчик обязуется не производить несанкционированное размещение ВОЛС на сетях наружного освещения, не обозначенного настоящим договором. За каждое выявленное несанкционированное размещение, подключение имущества Заказчика, Исполнитель применяет ответственность, предусмотренную пунктом 4.2 договора (см. п. 3.3.9)

Пунктом 4.2. договора установлено, что Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф по выявлению несанкционированного размещения и (или) подключения к сетям наружного освещения имущества Заказчика в размере 10 000 рублей за каждое выявленное нарушение.

Факт выявленного несанкционированного размещения на опорах наружного освещения, подключения к сетям наружного освещения имущества Заказчика устанавливается актом, составляемым на месте несанкционированного размещения имущества Заказчика. В случае неявки уполномоченного представителя Заказчика или отказе Заказчика от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается Исполнителем. В этом случае акт имеет юридическую силу для начислением Исполнителем штрафных санкций (п. 6.2. настоящего договора).

В случае обнаружения Исполнителем размещенного имущества Заказчика без оформленных сторонами актов о выполнении технических условий и актов по размещению имущества на опорах наружного освещения, датой начала оказания услуг Исполнителя по размещению имущества на опорах наружного освещения устанавливается дата заключения настоящего договора (п. 6.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств, в порядке и размерах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и настоящим договором.

При осмотре сетей наружного освещения специалистами МБУ «ЭВИС» были выявлены следующие факты незаконного размещения имущества Ответчика на опорах сети наружного освещения в городе Челябинске:

1. 23.05.2022: ул. Свободы от ул. Карла Маркса до ул. Проспект Ленина (требование № 01-01/1052 от 31.05.2022);

2. 06.04.2022: ул. Кожзаводская от ул. Каслинская до ул. Кожзаводская, д. 96 (требование №01-01/697 от 13.04.2022);

3. 06.04.2022: от ул. Троицкий Тракт 15 до ул. Троицкий Тракт, 23(требование №01-01/697 от 13.04.2022);

4. 07.04.2022: ул. Витебская от ул. Энгельса до ул. Витебская, 2Б (требование № 01-01/738 от 18.04.2022);

5. 24.05.2022: ул. Дегтярева от ул. Богдана Хмельницкого до ул. Дегтярева, 1 (требование 01-01/1160 от 07.06.2022);

6. 26.05.2022: ул. Куйбышева от ул. Красного Урала до ул. Чайковского (требование 01-01/1160 от 07.06.2022);

7. 31.05.2022: ул. Бурденюка (ЧВВАКУШ) (требование №01-01/1219 от 15.06.2022);

8. 03.06.2022: ул. Профессора Благих, 79(требование №01-01/1219 от 15.06.2022);

9. 03.07.2022: ул. Профессора Благих от ул. Посадская до ул. Молодогвардейцев (требование № 01-01/1664 от 29.07.2022);

10. 17.05.2022: ул. Шоссе Металлургов от ул. Пети ФИО1 до ул. Мира (требование № 01-01/1693 от 03.08.2022);

11. 28.07.2022: ул. Смирных от ул. Энтузиастов до ул. Лесопарковая (требование № 01-01/1758 от 10.082022);

12. 18.08.2022: ул. Блюхера от ул. Нефтебазовая до ул. Днепропетровская (требование № 01-01/1893 от 25.08.2022);

13. 23.08.2022: ул. Первой Пятилетки от ул. Марченко до ул. Танкистов (требование №01-01/1995 от 01.09.2022);

14. 20.09.2022: ул. Жукова от ул. Первого Спутника до ул. Шоссе Металлургов (требование № 01-01/2222 от 29.09.2022);

15. 20.09.2022: ул. Молодогвардейцев от ул. Солнечная до ул. Куйбышева (требование № 01-01/2223 от 29.09.2022);

16. 14.10.2022: ул. Советская от ул. Коммуны до ул. Труда (требование № 01-01/2384 от 19.10.2022);

17. 18.10.2022: ул. Энтузиастов от ул. Витебская до ул. Худякова (требование № 01-01/2489 от 27.10.2022);

18. 03.11.2022: ул. Дзержинского от путепровода главный до ул. Гагарина (требование № 01-01/2912 от 07.12.2022);

19. 17.11.2022: ул. Овчинникова от ул. Елькина до ул. Степана Разина (требование от 01-01/2914 от 07.12.2022);

20.01.11.2022: ул. Салавата Юлаева от ул. Чичерина до ул. Шершневская (требование № 01-01/2915 от 07.12.2022);

21. 29.11.2022: ул. Молдавская от ул. Молдавская, 19 до Комсомольского проспекта (требование № 01-01/2950 от 09.12.2022).

О выявленных несанкционированных размещениях на опорах наружного освещения имущества Ответчика были составлены Акты о несанкционированном размещении (без оформленного договора, технических условий) ВОЛС, кабеля, рекламных коробов, указателей и иного имущества третьих лиц на опорах сети наружного освещения подписанные представителями Истца и Ответчика.

Истцом в адрес Ответчика были направлены Требования о необходимости в течении пяти рабочих дней оплатить денежные средства в сумме 210 000 рублей (21 нарушение*10 000 рублей=210 000 рублей) по выявлению несанкционированного размещения на сетях наружного освещения имущества Заказчика.

Однако, до настоящего времени ответ на требование Ответчиком в адрес Истца не направлен, денежные средства не перечислены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3.9 договора заказчик обязуется не производить несанкционированное размещение ВОЛС на сетях наружного освещения, не обозначенного настоящим договором. За каждое выявленное несанкционированное размещение, подключение имущества Заказчика, Исполнитель применяет ответственность, предусмотренную пунктом 4.2 договора.

Пунктом 4.2. договора установлено, что Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф по выявлению несанкционированного размещения и (или) подключения к сетям наружного освещения имущества Заказчика в размере 10 000 рублей за каждое выявленное нарушение.

Факт выявленного несанкционированного размещения на опорах наружного освещения, подключения к сетям наружного освещения имущества Заказчика устанавливается актом, составляемым на месте несанкционированного размещения имущества Заказчика. В случае неявки уполномоченного представителя Заказчика или отказе Заказчика от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается Исполнителем. В этом случае акт имеет юридическую силу для начислением Исполнителем штрафных санкций (п. 6.2. настоящего договора).

Как следует из материалов дела, при осмотре сетей наружного освещения специалистами МБУ «ЭВИС» были выявлены следующие факты незаконного размещения имущества Ответчика на опорах сети наружного освещения в городе Челябинске:

1. 23.05.2022: ул. Свободы от ул. Карла Маркса до ул. Проспект Ленина (требование № 01-01/1052 от 31.05.2022);

2. 06.04.2022: ул. Кожзаводская от ул. Каслинская до ул. Кожзаводская, д. 96 (требование №01-01/697 от 13.04.2022);

3. 06.04.2022: от ул. Троицкий Тракт 15 до ул. Троицкий Тракт, 23(требование №01-01/697 от 13.04.2022);

4. 07.04.2022: ул. Витебская от ул. Энгельса до ул. Витебская, 2Б (требование № 01-01/738 от 18.04.2022);

5. 24.05.2022: ул. Дегтярева от ул. Богдана Хмельницкого до ул. Дегтярева, 1 (требование 01-01/1160 от 07.06.2022);

6. 26.05.2022: ул. Куйбышева от ул. Красного Урала до ул. Чайковского (требование 01-01/1160 от 07.06.2022);

7. 31.05.2022: ул. Бурденюка (ЧВВАКУШ) (требование №01-01/1219 от 15.06.2022);

8. 03.06.2022: ул. Профессора Благих, 79(требование №01-01/1219 от 15.06.2022);

9. 03.07.2022: ул. Профессора Благих от ул. Посадская до ул. Молодогвардейцев (требование № 01-01/1664 от 29.07.2022);

10. 17.05.2022: ул. Шоссе Металлургов от ул. Пети ФИО1 до ул. Мира (требование № 01-01/1693 от 03.08.2022);

11. 28.07.2022: ул. Смирных от ул. Энтузиастов до ул. Лесопарковая (требование № 01-01/1758 от 10.082022);

12. 18.08.2022: ул. Блюхера от ул. Нефтебазовая до ул. Днепропетровская (требование № 01-01/1893 от 25.08.2022);

13. 23.08.2022: ул. Первой Пятилетки от ул. Марченко до ул. Танкистов (требование №01-01/1995 от 01.09.2022);

14. 20.09.2022: ул. Жукова от ул. Первого Спутника до ул. Шоссе Металлургов (требование № 01-01/2222 от 29.09.2022);

15. 20.09.2022: ул. Молодогвардейцев от ул. Солнечная до ул. Куйбышева (требование № 01-01/2223 от 29.09.2022);

16. 14.10.2022: ул. Советская от ул. Коммуны до ул. Труда (требование № 01-01/2384 от 19.10.2022);

17. 18.10.2022: ул. Энтузиастов от ул. Витебская до ул. Худякова (требование № 01-01/2489 от 27.10.2022);

18. 03.11.2022: ул. Дзержинского от путепровода главный до ул. Гагарина (требование № 01-01/2912 от 07.12.2022);

19. 17.11.2022: ул. Овчинникова от ул. Елькина до ул. Степана Разина (требование от 01-01/2914 от 07.12.2022);

20.01.11.2022: ул. Салавата Юлаева от ул. Чичерина до ул. Шершневская (требование № 01-01/2915 от 07.12.2022);

21. 29.11.2022: ул. Молдавская от ул. Молдавская, 19 до Комсомольского проспекта (требование № 01-01/2950 от 09.12.2022).

О выявленных несанкционированных размещениях на опорах наружного освещения имущества ответчика были составлены Акты о несанкционированном размещении (без оформленного договора, технических условий) ВОЛС, кабеля, рекламных коробов, указателей и иного имущества третьих лиц на опорах сети наружного освещения подписанные представителями истца и ответчика без замечаний и возражений (л.д. 11-64).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства является обоснованным.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.

Судом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Нарушение условий договора возникло в августе 2022г., то есть после 01.04.2022, то последствия моратория на начисленные истцом ответчику штрафные санкции не распространяются.

Кроме того, финансовая санкция начислена по неденежному обязательству (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проверив материалы дела суд не установил оснований для применения положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о договорной неустойке, зафиксированное в Договоре подряда, определено по свободному усмотрению сторон.

Таким образом, ответчик, заключив спорный договор, обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 210 000 руб. за несанкционированное размещение ВОЛС на опорах сети наружного освещения.

Истцом также заявлено требование о понуждении ответчика осуществить демонтаж волоконно-оптической линии связи, проложенной на опорах сети наружного освещения города Челябинска:

1. ул. Свободы от ул. Карла Маркса до ул. Проспект Ленина;

2. ул. Кожзаводская от ул. Каслинская до ул. Кожзаводская, д. 96,

3. от ул. Троицкий Тракт 15 до ул. Троицкий Тракт, 23;

4. ул. Витебская от ул. Энгельса до ул. Витебская, 2Б;

5. ул. Дегтярева от ул. Богдана Хмельницкого до ул. Дегтярева, 1;

6. ул. Куйбышева от ул. Красного Урала до ул. Чайковского;

7. ул. Бурденюка (ЧВВАКУШ);

8. ул. Профессора Благих, 79;

9. ул. Профессора Благих от ул. Посадская до ул. Молодогвардейцев; О.ул. Шоссе Металлургов от ул. Пети ФИО1 до ул. Мира; 1 .ул. Смирных от ул. Энтузиастов до ул. Лесопарковая;

2. ул. Блюхера от ул. Нефтебазовая до ул. Днепропетровская;

3. ул. Первой Пятилетки от ул. Марченко до ул. Танкистов;

4. ул. Жукова от ул. Первого Спутника до ул. Шоссе Металлургов;

5. ул. Молодогвардейцев от ул. Солнечная до ул. Куйбышева;

6. ул. Советская от ул. Коммуны до ул. Труда;

7. ул. Энтузиастов от ул. Витебская до ул. Худякова;

8. ул. Дзержинского от путепровода главный до ул. Гагарина;

9. ул. Овчинникова от ул. Елькина до ул. Степана Разина;

20. ул. Салавата Юлаева от ул. Чичерина до ул. Шершневская;

21. ул. Молдавская от ул. Молдавская, 19 до Комсомольского проспекта.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Также пунктом 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 (далее - Правила № 1284), установлено, что предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

Таким образом, по смыслу указанных норм право оператора использовать средство связи непосредственно связано с наличием у него договорных отношений с собственником объекта, на котором такое средство связи размещено, из представленной в дело переписки сторон следует, что ответчику об указанном обстоятельстве известно.

Пунктом 153 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы № 16/32 от 22.12.2015 (далее -Правила) установлено, что собственники проводных линий связи, операторы связи, интернет-провайдеры и другие собственники информационно-телекоммуникационных сетей и оборудования на территории города без согласования с собственниками объектов благоустройства не должны использовать для крепления кабелей связи опоры и элементы подвеса линий электропередачи, опоры уличного освещения и конструкции, относящиеся к системам уличного освещения, опоры и элементы подвеса контактных сетей электрифицированного транспорта, рекламных щитов и иных рекламных конструкций.

В соответствии с положениями п. 156 Правил самовольно проложенные воздушные, подземные, наземные линии и сети электроснабжения, связи и иные инженерные коммуникации с использованием конструкций зданий и сооружений, иных естественных и искусственных опор подлежат демонтажу за счет нарушителей.

Из материалов дела следует, что предусмотренный пунктом 19 Правил № 1284 договор заключен не был, использование имущества истца осуществляется ответчиком в отсутствие надлежащего для этого правового основания.

Статья 35 Конституции Российской Федерации определяет, что право частной собственности охраняется законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежит ограничению право граждан и юридических лиц на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Вместе с тем, как указывал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях. Следовательно, право частной собственности в своем конкретном содержании, включая определение оснований и порядка его возникновения, а также объем его охраны, регулируется законом и может быть им ограничено. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер могут определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Все такого рода меры, как связанные с ограничением права собственности, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными.

Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П было отмечено, что в рамках правового регулирования отношений собственности это право в силу Конституции Российской Федерации (п. «в» ст. 71; ч. 3 ст. 55) может быть ограничено законодателем в установленных ею целях, то есть с учетом основных конституционных ценностей.

В настоящем случае, законодательством установлено, что предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется только на основании договора, что следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правил № 1284.

Самовольное пользование ответчиком чужой собственностью без получения необходимых согласований и разрешений, тем более представляющей объект повышенной опасности (опоры наружного освещения), в настоящем случае не может являться основанием для защиты интересов ответчика.

Более того, принцип пользования чужим имуществом (ограничение прав собственника) исходит из того, что такое пользование должно быть наименее обременительным для собственника имущества, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора, с тем чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды ответчика, не создавало существенных неудобств для собственника вещи.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что является обоснованным требование истца о демонтаже волоконно-оптической линии связи, проложенной на опорах сети наружного освещения города Челябинска:

1. ул. Свободы от ул. Карла Маркса до ул. Проспект Ленина;

2. ул. Кожзаводская от ул. Каслинская до ул. Кожзаводская, д. 96,

3. от ул. Троицкий Тракт 15 до ул. Троицкий Тракт, 23;

4. ул. Витебская от ул. Энгельса до ул. Витебская, 2Б;

5. ул. Дегтярева от ул. Богдана Хмельницкого до ул. Дегтярева, 1;

6. ул. Куйбышева от ул. Красного Урала до ул. Чайковского;

7. ул. Бурденюка (ЧВВАКУШ);

8. ул. Профессора Благих, 79;

9. ул. Профессора Благих от ул. Посадская до ул. Молодогвардейцев; О.ул. Шоссе Металлургов от ул. Пети ФИО1 до ул. Мира; 1 .ул. Смирных от ул. Энтузиастов до ул. Лесопарковая;

2. ул. Блюхера от ул. Нефтебазовая до ул. Днепропетровская;

3. ул. Первой Пятилетки от ул. Марченко до ул. Танкистов;

4. ул. Жукова от ул. Первого Спутника до ул. Шоссе Металлургов;

5. ул. Молодогвардейцев от ул. Солнечная до ул. Куйбышева;

6. ул. Советская от ул. Коммуны до ул. Труда;

7. ул. Энтузиастов от ул. Витебская до ул. Худякова;

8. ул. Дзержинского от путепровода главный до ул. Гагарина;

9. ул. Овчинникова от ул. Елькина до ул. Степана Разина;

20. ул. Салавата Юлаева от ул. Чичерина до ул. Шершневская;

21. ул. Молдавская от ул. Молдавская, 19 до Комсомольского проспекта.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, при цене иска, равной 210 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 300 руб.

Как следует из подп.2 п.1 ст.333.21 НК РФ, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 руб.

Истцом государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, о чем свидетельствует имеющееся в деле платежные поручения № 23453 от 06.02.2023 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные издержки истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, абз.2 п.3 ст.333.40 НК РФ, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на спорные отношения не распространяются, поскольку финансовая санкция начислена по неденежному обязательству (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом», ОГРН <***>, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», ОГРН <***>, штраф за нарушение договорных обязательств по договору от 16.06.2016 № 01-09/02ВОЛС в общем размере 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Обязать публичное акционерное общество «ВымпелКом», ОГРН <***>, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж волоконно-оптической линии связи, проложенной на опорах сети наружного освещения города Челябинска:

1. ул. Свободы от ул. Карла Маркса до ул. Проспект Ленина;

2. ул. Кожзаводская от ул. Каслинская до ул. Кожзаводская, д. 96,

3. от ул. Троицкий Тракт 15 до ул. Троицкий Тракт, 23;

4. ул. Витебская от ул. Энгельса до ул. Витебская, 2Б;

5. ул. Дегтярева от ул. Богдана Хмельницкого до ул. Дегтярева, 1;

6. ул. Куйбышева от ул. Красного Урала до ул. Чайковского;

7. ул. Бурденюка (ЧВВАКУШ);

8. ул. Профессора Благих, 79;

9. ул. Профессора Благих от ул. Посадская до ул. Молодогвардейцев;

10. ул. Шоссе Металлургов от ул. Пети ФИО1 до ул. Мира;

11. ул. Смирных от ул. Энтузиастов до ул. Лесопарковая;

12. ул. Блюхера от ул. Нефтебазовая до ул. Днепропетровская;

13. ул. Первой Пятилетки от ул. Марченко до ул. Танкистов;

14. ул. Жукова от ул. Первого Спутника до ул. Шоссе Металлургов;

15. ул. Молодогвардейцев от ул. Солнечная до ул. Куйбышева;

16. ул. Советская от ул. Коммуны до ул. Труда;

17. ул. Энтузиастов от ул. Витебская до ул. Худякова;

18. ул. Дзержинского от путепровода главный до ул. Гагарина;

19. ул. Овчинникова от ул. Елькина до ул. Степана Разина;

20. ул. Салавата Юлаева от ул. Чичерина до ул. Шершневская;

21. ул. Молдавская от ул. Молдавская, 19 до Комсомольского проспекта.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья И. А. Кузнецова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.