Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А59-5451/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5451/2019
г. Южно-Сахалинск
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 декабря 2019

года. Решение суда в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5451/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир климата» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 473 рубля 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии: от истца – представитель Гайдай Д.А. по доверенности от 09.01.2019; от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир климата» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 473 рубля 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 1102, 1105, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от оплаты выполненных работ.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

Истцом выполнены работы (с представлением техники) согласно актам: № 147 от 16.06.2015 на сумму 35 200 руб., № 302 от 21.08.2015 на сумму 53 250 руб. на основании чего ответчику выставлены к оплате счета: № 307 от 21.08.2015 на сумму 53 250 руб., № 151 от 16.06.2015 на сумму 35 200 руб.

Ответчик платежным поручением № 922 от 08.09.2015 произвел оплату по счету № 307 на сумму 53 250 руб.

В оставшейся части работы оплачены не были, в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо претензионного характера об оплате задолженности в размере 35 200 руб.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 11.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился со ссылкой на полное погашение задолженности.

Определением суда от 31.10.2019 суд перешел к рассмотрению едал по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца требования поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о

неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая размер обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для сбережения денежных средств возлагается в данном случае на ответчика.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги на сумму 35 200 рублей, что актом № 147 от 16.06.2015 года, подписанным ответчиком. Возражений относительно акта не заявлено ни при его подписании, ни в ходе рассмотрения дела.

Истцом выставлен к оплате счет № 151 от 16.06.2015 на сумму 35 200 руб. за выполненные работы. Доказательств оплаты данного счета ответчиком не представлено.

Возражая против требований, ответчик представил в материалы дела счета и платежные поручения об их оплате.

Вместе с тем, из представленных документов не следует, что ответчиком исполнена обязанность по оплате спорного счета (оплаты

произведены с назначением платежа по иным счетам, выставленным истцом).

Доказательств того, что в счет оплаты работ на спорную сумму отнесены иные оплаты ответчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, причитающихся истцу за оказанные услуги, в связи с чем требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 12 473 руб. 85 коп., начисленных за период с 17.07.2015 (согласно пояснениям – со дня, следующего за днем, когда ответчик подписал акт об оказании услуг и узнал о необходимости их оплаты, по 31.07.2019 с применением процентных ставок Центрального федерального округа.

Поскольку факт нарушения обязательства судом установлен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

В силу пункта 3 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ претерпела несколько изменений.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения

или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В спорный период пункт 1 статьи 395 ГК РФ действовал в нескольких редакциях, в связи с чем размер процентов подлежит определению исходя их следующих ставок:

с 17.06.2015 по 31.07.2016 включительно – по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России;

с 01.08.2016 – ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом указанного, размер процентов составляет 12 411 руб. 44 коп., расчет выглядит следующим образом:

Задолженно Период просрочки

сть с по дней Ставка Формула Проценты

35 200,00 × 28 ×

35 200,00 р. 17.06.2015 14.07.2015 28 11,18 301,89 р.

11.18% / 365

135 200,00 × 33 ×

35 200,00 р. 15.07.2015 16.08.2015 33 330,98 р.

0,40 10.4% / 365

135 200,00 × 29 ×

35 200,00 р. 17.08.2015 14.09.2015 29 279,67 р.

0,00 10% / 365

9.71% / 365

35 200,00 × 33 ×

35 200,00 р. 15.10.2015 16.11.2015 33 9,46 301,06 р.

9.46% / 365

35 200,00 × 28 ×

35 200,00 р. 17.11.2015 14.12.2015 28 9,26 250,05 р.

9.26% / 365

35 200,00 × 17 ×

35 200,00 р. 15.12.2015 31.12.2015 17 7,64 125,25 р.

7.64% / 365

35 200,00 × 24 ×

35 200,00 р. 01.01.2016 24.01.2016 24 7,64 176,35 р.

7.64% / 366

35 200,00 × 25 ×

35 200,00 р. 25.01.2016 18.02.2016 25 8,06 193,79 р.

8.06% / 366

35 200,00 × 27 ×

35 200,00 р. 19.02.2016 16.03.2016 27 8,69 225,66 р.

8.69% / 366

35 200,00 × 29 ×

35 200,00 р. 17.03.2016 14.04.2016 29 8,60 239,86 р.

8.6% / 366

35 200,00 × 34 ×

35 200,00 р. 15.04.2016 18.05.2016 34 8,01 261,92 р.

8.01% / 366

35 200,00 × 28 ×

35 200,00 р. 19.05.2016 15.06.2016 28 7,62 205,20 р.

7.62% / 366

35 200,00 × 29 ×

35 200,00 р. 16.06.2016 14.07.2016 29 7,99 222,85 р.

7.99% / 366

35 200,00 × 17 ×

35 200,00 р. 15.07.2016 31.07.2016 17 7,43 121,48 р.

7.43% / 366

35 200,00 × 49 ×

35 200,00 р. 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50 494,82 р.

10.5% / 366

35 200,00 × 104 ×

35 200,00 р. 19.09.2016 31.12.2016 104 10,00 1 000,22 р.

10% / 366

35 200,00 × 85 ×

35 200,00 р. 01.01.2017 26.03.2017 85 10,00 819,73 р.

10% / 365

35 200,00 × 36 ×

35 200,00 р. 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75 338,50 р.

9.75% / 365

35 200,00 × 48 ×

35 200,00 р. 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25 428,19 р.

9.25% / 365

35 200,00 × 91 ×

35 200,00 р. 19.06.2017 17.09.2017 91 9,00 789,83 р.

9% / 365

35 200,00 × 42 ×

35 200,00 р. 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50 344,28 р.

8.5% / 365

35 200,00 × 49 ×

35 200,00 р. 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25 389,85 р.

8.25% / 365

35 200,00 × 56 ×

35 200,00 р. 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75 418,54 р.

7.75% / 365

35 200,00 × 42 ×

35 200,00 р. 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50 303,78 р.

7.5% / 365

35 200,00 × 175 ×

35 200,00 р. 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25 1 223,56 р.

7.25% / 365

35 200,00 × 91 ×

35 200,00 р. 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50 658,19 р.

7.5% / 365

35 200,00 × 182 ×

35 200,00 р. 17.12.2018 16.06.2019 182 7,75 1 360,26 р.

7.75% / 365

35 200,00 × 42 ×

35 200,00 р. 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50 303,78 р.

7.5% / 365 35 200,00 × 3 ×

35 200,00 р. 29.07.2019 31.07.2019 3 7,25 20,98 р.

7.25% / 365

Сумма основного долга: 35 200,00 р.

Сумма процентов: 12 411,44 р.

Ответчиком расчет процентов в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению – в размере, определенном по расчету суда – 12 411 руб. 44 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир климата» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» неосновательное обогащение в размере 35 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 411 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 997 рублей 38 копеек, всего – 49 608 рублей 82 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева