Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А38-4134/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4134/2019
г. Йошкар-Ола
22» июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фадеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и пени

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования»:

- основного долга по оплате услуг по государственному контракту от 18.05.2018 № 0308200020818000007 на обеспечение видеосъемки и видеозаписи проведения единого государственного экзамена в 2018 году (основной и дополнительный периоды) в сумме 2 869 060 руб. 50 коп., пени в сумме 305 636 руб. 76 коп. за период с 11.08.2018 по 20.06.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга 2 869 060 руб. 50 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2019 по день фактической уплаты долга;

- пени по государственному контакту от 07.03.2018 № 182121508208312150100100050000000000-2 на обеспечение видеосъемки и видеозаписи проведения единого государственного экзамена в 2018 году (досрочный период) в сумме 6 192 руб. 72 коп. за период с 17.07.2018 по 20.05.2019.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов о сроках оплаты оказанных ему услуг по обеспечению видеосъемки и видеозаписи проведения единого государственного экзамена. В подтверждение фактического оказания услуг обществом представлены акты. Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 779, 781 ГК РФ (т.1, л.д.4-9, т.2, л.д.34-35, 48-49).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании полностью признал иск (т.2, л.д.53, протокол судебного заседания от 15.07.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав позицию сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 7.03.2018 публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл и государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» заключили государственный контракт № 182121508208312150100100050000000000-2, в соответствии с условиями которого истец как исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по обеспечению видеосъемки и видеозаписи проведения единого государственного экзамена в 2018 году (досрочный период), а ответчик как заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (т.1, л.д.67-99).

Также 18.05.2018 по итогам электронного аукциона стороны заключили государственный контракт № 0308200020818000007, по условиям которого общество обязалось оказать услуги по обеспечению видеосъемки и видеозаписи проведения единого государственного экзамена в 2018 году (основной и дополнительные периоды), а учреждение обязалось оплатить оказанные услуги (т.1, л.д.14-64).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются контрактами (договорами) возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Контракты оформлены путем составления отдельных документов с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. Недействительность или незаключенность контрактов не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ исполнитель признается исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Так, за период с 07.03.2018 по 18.05.2018 ответчику оказаны услуги по государственному контракту от 07.03.2018 № 18212150820831215010010005000000 0000-2 на сумму 99 999 руб. (т.1, л.д.100). За период с 18.05.2018 по 30.06.2018 ответчику были оказаны услуги по государственному контракту от 18.05.2018 № 0308200020818000007 на сумму 3 932 639 руб. 58 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом (т.1, л.д.65-66).

От имени заказчика акты подписаны и скреплены печатью. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд признает доказанными факты оказания услуг в соответствии с условиями контрактов.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Стоимость услуг согласована сторонами в контрактах и актах оказанных услуг.

Согласно пункту 3.7 контракта от 07.03.2018 и пункту 3.8 контракта от 18.05.2018 оплата производится не позднее 30 рабочих дней после предъявления надлежаще оформленных и подписанных сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета – фактуры, и/или документа предусмотренного системой налогообложения исполнителя (универсальный передаточный документ).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям контрактов заказчик своевременно не исполнил денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг в полном объеме.

Согласно расчету истца и представленным доказательствам на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по контракту от 18.05.2018 в сумме 2 869 060 руб. (т.2, л.д.35-38). Окончательно задолженность по контракту от 07.03.2018 погашена только 20.05.2019 (т.2, л.д.38).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательства полного погашения задолженности по контракту от 18.05.2018 в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 2 869 060 руб. 50 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг подлежит применению неустойка в виде пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К договорам оказания услуг, заключенным государственным учреждением, подлежат применению правила пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения об ответственности заказчика отражены в пунктах 7.3, 7.3.1. рассматриваемых государственных контрактов.

За просрочку исполнения денежного обязательства по государственному контракту от 18.05.2018 исполнителем начислены пени за период с 11.08.2018 по 20.06.2019 в сумме 305 636 руб. 76 коп., а по государственному контракту от 07.03.2018 - в сумме 6 192 руб. 72 коп. за период с 17.07.2018 по 20.05.2019 (т.2, л.д.34-35).

Расчет проверен арбитражным судом, признан верным. Возражений по размеру и расчету пени ответчиком не заявлено (т.2, л.д.53, протокол судебного заседания от 15.07.2019). Поэтому указанная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика по государственному контракту от 18.05.2018 пени, начиная с 21.06.2019 по день фактической уплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Тем самым пени по день оплаты долга заявлены истцом обоснованно. Учитывая, что неустойка в виде пеней в твердой сумме рассчитана по 20.06.2019, началом периода начисления пеней по день уплаты долга следует считать 21.06.2019.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные на основной долг по государственному контракту от 18.05.2018 в сумме 2 869 060 руб. 50 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2019 по день фактической уплаты долга.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу после уточнения истцом исковых требований составляет 38 904 руб. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 000 руб. (т.1, л.д.13). Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 904 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 096 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг по оплате услуг по государственному контракту от 18.05.2018 № 0308200020818000007 на обеспечение видеосъемки и видеозаписи проведения единого государственного экзамена в 2018 году (основной и дополнительный периоды) в сумме 2 869 060 руб. 50 коп., пени в сумме 305 636 руб. 76 коп. за период с 11.08.2018 по 20.06.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга 2 869 060 руб. 50 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2019 по день фактической уплаты долга;

- пени по государственному контакту от 07.03.2018 № 182121508208312150100100050000000000-2 на обеспечение видеосъемки и видеозаписи проведения единого государственного экзамена в 2018 году (досрочный период) в сумме 6 192 руб. 72 коп. за период с 17.07.2018 по 20.05.2019.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 904 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 096 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2019 № 73868. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья М.В. Фадеева