Решение от 25 декабря 2025 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3054/2025
26 декабря 2025 года
город Челябинск



Резолютивная часть определения вынесена 16 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтех», ОГРН <***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский завод арматуры», ОГРН <***>, г. Миасс, Челябинская область, о взыскании задолженности в размере 57 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО1, доверенность 18.11.2024, паспорт (участие онлайн);

директора ООО «Миасский завод арматуры» - ФИО2, решение № 4 об учреждении директора от 29.08.2024, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее – истец) 03.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Миасский завод арматуры» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №24/04 от 24.04.2023 57 000 руб. (вх. от 04.02.2025).

Определением от 07.02.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которому просит установить цену поставки отливок «Сектор червячный» 1 960 руб. за шт. с НДС 20% на все количество с возможностью догрузки 30 шт. после получения доплаты за них от ООО «ПРОМТЕХ» (л.д. 20-23)

Определением от 02.04.2025 в рамках упрощенного производства назначено судебное заседание на 29.04.2025.

Также от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым изложенные доводы ответчика не подтверждаются материалами дела и являются необоснованными.

Более того, ранее в материалы дела ответчиком представлены нечитаемые копии документов, на которые ссылаются стороны.

Определением от 29.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований ООО «Промтех» отказать, установить цену поставок отливок «Сектор червячный» 1960 руб. за шт. с НДС 20 % на все количество 470 шт. (меньше 1000 шт.).

От ответчика поступили дополнения к отзыву, согласно которым исковые требования считает не подлежащими удовлетворению и просит суд в их удовлетворении отказать, с определением цены поставки отливок «Сектор червячный» 1 960 руб. за штуку с НДС 20% на все количество. Также просит не взыскивать с ООО «Промтех» стоимость заказанных и оплаченных ООО «МЗА» моделей по для ЛГМ в сумме 13 750 руб. (л.д. 36)

От истца поступили пояснения на возражения ответчика (л.д. 31)

К дате судебного заседания 03.12.2025 от ответчика поступили дополнения к ранее отправленному отзыву, согласно которому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и просит отказать в их удовлетворении с определением цены поставки отливок «Сектор червячный» 1960 руб. за шт. с НДС20% на все количество поставки 470 шт., при этом либо ООО «ПРОМТЕХ» доплатит за 30шт. данных отливок с последующей их отгрузкой в адрес ООО «ПРОМТЕХ», либо доплатит вторые 50% за количество 1000 шт. с дальнейшим изготовление и поставкой данных отливок по цене 1900 руб. за шт. с НДС20% в общем количестве 1000 шт.

В судебном заседании 03.12.2025 объявлен перерыв до 16.12.2025. Информация о перерыве размещена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Миасский завод арматуры» (далее - поставщик) и ООО «Промтех» (далее - покупатель) заключен договор поставки №24/04 от 24.04.2023 (л.д. 7-8)

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию.

Наименование продукции, количество и цена указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 3.1. договора цены на продукцию указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, с учетом НДС-20% и без учета транспортных расходов, транспортные расходы оплачиваются покупателем дополнительно.

После подписания спецификации цена на своевременно оплаченную продукцию изменению не подлежит. При изменении затрат на производство, реализацию продукции (изменение транспортных тарифов, тарифов на услуги организаций ТЭК, стоимости материалов, используемых для изготовления продукции) поставщик может изменить цену неоплаченной в полном объеме и/или несвоевременно оплаченной продукции. В случае изменения цены на продукцию по конкретной спецификации поставщик письменно извещает об этом покупателя. Покупатель обязан в трехдневный срок согласовать новую цену. В случае отсутствия письменного подтверждения от покупателя о согласии изменения цены на продукцию в течение трех дней с момента получения покупателем извещения, изменение цены считается согласованным. В случае несогласия покупателя с изменением цены – эта спецификация утрачивает силу (п. 3.2. Договора)

Поставщик выставил счет на оплату №13 от 14.03.2024 за выполненные услуги по отливке «Сектор червячный» из материала СТ25-35Л, чертеж 1302-06.04.02.05 в количестве 500 штук на сумму 950 000 руб.

Покупатель оплатил продукцию в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 14.03.2024 в размере 475 000 руб., от 09.10.2024 в размере 300 000 руб., от 28.10.2024 в размере 175 000 руб.

Стоимость товара подтверждается товарной накладной №22 от 08.05.2024 и №25 от 24.05.2024, то есть 1 900 руб. за 1 единицу товара.

После полной оплаты товара 07.11.2024 ответчик направил в адрес истца товарную накладную с измененной ценой товара.

При этом покупатель не согласовывал повышение цены.

Таким образом, после получения 470 штук товара, остались недопоставленными 30 штук, незаконно в одностороннем порядке увеличив цену товара, поставщик соответственно, уменьшил его количество.

Досудебная претензия с требованием исполнить обязательство по поставке товара, либо вернуть денежные средства в размере 57 000 руб.

Ответчик в ответе на претензию указал, что руководствуясь спецификацией №7 от 13.03.2024 ООО «Промтех» должно произвести доплату за вторую половину 500 шт. данных отливок в сумме 950 000 руб., либо принять все отливки 500 шт. (в том числе 133 шт. неверно выставленные) по цене 1 960 руб. ща штуку с НДС 20% (л.д. 91).

Неисполнение ответчика требования истца в полном объеме послужило основания для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара ответчика в адрес истца последним не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлены возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым указывает, что согласно договору заключена спецификация №6 от 18.01.2024, где цена на отливки «Сектор червячный» согласована в размере 1 960 руб. за шт. с НДС 20%, данные отливки были поставлены в адрес ООО «Промтех» в количестве 11 шт. (подписанная товарная накладная №7 от 22.02.2024). ООО «Промтех» направило письмо от 11.03.2024, где гарантирует ежемесячные закупки до 1 000 штук с просьбой о снижении цены с 1 960 руб. до 1 900руб. за шт. с НДС на отливки «Сектор червячный», при условии закупки 1 000 штук данных отливок, после чего была подготовлена спецификация №7 от 13.03.2024 на 1 000 штук отливок «Сектор червячный» и на основании данной спецификация №7 выставлен счет №13 от 14.03.2024 по устной просьбе сотрудника ООО «Промтех»: «пока на 500 штук – 50% от всего заказа». При этом оплата за 50% не была произведена, а далее и доплата за количество 1000 штук отливок «Сектор червячный» до сих пор так и не произведена, а снижение цены согласовывалось только при условии заказа данных отливок 1000 штук, поэтому руководствуясь данной спецификацией №7 ООО «Промтех» должно произвести доплату за вторую часть отливок «Сектор червячный» в сумме 950 000 руб., после чего возможна их допоставка, либо принять все поставленные отливки 500 шт., в том числе 133 шт. ранее поставленные по товарным накладным №22 от 08.05.2024 и №25 от 24.05.2024. и оставшиеся к поставке 30 шт. по цене 1 960 руб. за штуку с НДС 20%., так как количество закупки является менее 1 000 шт.

Кроме того, ответчик указывает, что стоимость производства отливок «Сектор червячный» возможно снизить только при увеличении количества заказа, в частности от 500 шт. до 1 000 шт. (в том числе, как и в других производствах, при большем тираже цена снижается из-за снижения доли «постоянных» издержек на единицу изделия), от ООО «Промтех» поступает письмо от 05.07.2024, согласно которому потребность в данных отливках отпала, с просьбой возврата в ООО «Промтех» прессформы для изготовления отливок «Сектор червячный», а затем письмо от 25.07.2024 об отказе от данных отливок в количестве большем чем те, за которые произведена оплата, при этом ООО«Промтех» ссылается на спецификацию №7 от 13.03.2024, что противоречит договоренности и обстоятельствам. Также ответчик указывает, что их письмами были неоднократные просьбы о предоставлении гарантии оплаты отливок для их дальнейшего производства, в связи с готовностью уже более 500 шт. отливок.

Ответчик указывает, что получив устную гарантию оплаты от сотрудника ООО «Промтех» и просьбы изготовить максимальное количество отливок побыстрее, но вернуть прессформу, ответчик продолжал готовить к отгрузке заказанные отливки и до отправки прессформы был вынужден заказать модели по данной прессформе для ЛГМ (литья по газифицируемым моделям) в ООО «Златоустовский завод строительных машин» для обеспечения максимального количества заказа, а именно 250 шт. моделей «Сектор червячный – модель», платежное поручение №127 от 10.07.2024 на сумму 13 750 руб. (товарная накладная № 18 от 12.07.2024). далее от истца поступила претензия, согласно которой сообщил о намерении отказаться от исполнения заключенного договора, при этом доплата от истца должна была быть произведена до 23.08.2024, согласно п. 7 спецификации №7 от 13.03.2024.

В связи с чем ответчик уточнил сумму к доплате, учитывая ранние договоренности, спецификации и поставки. В свою очередь истец письмами (исх. №11/10-1 и №11/10-2 от 11.10.2024) вновь отказывается от поставки всех изготовленных отливок, ссылаясь на спецификацию №7 от 13.03.2024, количество изготовленных отливок не является большем чем 1 000 шт., речь идет о количестве меньшем – 490 шт.

Таким образом, отказываясь оплачивать даже это количество ответчик вынужден просить согласовать стоимость 1 960 руб. за шт. с НДС 20%., хотя при условии изготовления и отгрузки только этого количества цена должна быть еще выше – 2 280 руб. за шт. с НДС 20% (наш исх.№ 79 от 18.10.2024). (л.д. 20-23)

Вместе с тем, доводы ответчика подлежат отклонению, ввиду следующего.

Суд обращает внимание, что недопоставка 30 штук товара на сумму 57 000 руб. явилась основанием для обращения истца в суд.

Наличие устных договоренностей о согласовании иных условий договора ООО «Промтех» не подтверждает, как и не подтверждается материалами дела, кроме того, устные договоренности не могут являться надлежащим доказательством.

Более того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Промтех» от 10.10.2024, согласно которому истец обязуется произвести оплату в сумме 372 150 руб. за отливки «Сектор червячный» в течение 10 рабочих дней с момента получения отливок в количестве 490 штук на терминале транспортной компании «КИТ.ТК» в г. Чебоксары. (л.д. 81).

Однако, письмом от 11.10.2024 (исх.№11/10-2) ООО «Промтех» указывает, что в связи с тем, что ООО «Миасский завод арматуры» не выполняет ранее обговоренные соглашения вынужден отказаться приобретать у ООО «Миасский завод арматуры» отливки «Сектор червячный» в количестве 123 шт., изготовленные сверх того, что указано в спецификации (л.д. 84).

Также письмом от 11.10.2024 (исх. 11/10-1) ООО «Промтех» просил ответчика произвести отгрузку отливок «Сектор червячный» в том количестве, за которые была произведена оплата, кроме того, указывают, что в противном случае будут вынуждены обратиться в суд (л.д. 83).

Ответчик в возражениях ссылается на спецификацию №7 от 13.03.2024, согласно которой ответчик обязуется произвести и поставить отливки в количестве 1 000 шт., где цена за 1 шт. составляет 1 900 руб., при этом суд обращает внимание, что указанная спецификация не подписана ООО «Промтех» (л.д. 59).

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с чем ссылки ответчика на устные договоренности о согласовании иных условий договора отклоняются как необоснованные, так как доказательств указанного не представлено, истцом указанный факт не подтверждается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 26.12.2024) (л.д. 5).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миасский завод арматуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтех» задолженность по договору поставки №24/04 от 24.04.2023 размере 57 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.С. Яшина


Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.