Решение от 21 января 2021 г. по делу № А50-24535/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-24535/2020
21 января 2021 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 21 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу №86 «Надежда» (614025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 82 388 руб. 95 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 82 388 руб. 95 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды отопления, ГВС (по договору № 615711) за период с марта по май 2020 года в сумме 69 000 руб., задолженность за поставленную горячую воду (по договору №615711/ГВ) за июнь 2020 года в сумме 13 388 руб. 95 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В спорный период договор № 615711 на снабжение тепловой энергией и договор №615711/ГВ на снабжение горячей водой в установленном порядке между сторонами заключены не были.

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию в целях отопления, ГВС (в период с марта по май 2020г.) и горячую воду (июнь 2020г.), а ответчик потреблял указанные ресурсы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии на цели отопления и на горячую воду в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

Факт технологического присоединения сетей истца к объекту ответчика ответчиком не оспорен.

Факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления и на горячую воду на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, составила 82 388 руб. 95 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды отопления, ГВС (по договору № 615711) за период с марта по май 2020 года в сумме 69 000 руб., задолженность за поставленную горячую воду (по договору №615711/ГВ) за июнь 2020 года в сумме 13 388 руб. 95 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 296 руб. и почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 68 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 352 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №86 «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 388 (восемьдесят две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 95 коп., в том числе

- задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды отопления, ГВС (по договору № 615711) за период с марта по май 2020 года в сумме 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей,

- задолженность за поставленную горячую воду (по договору №615711/ГВ) за июнь 2020 года в сумме 13 388 (тринадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 296 (три тысячи двести девяносто шесть) рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 68 (шестьдесят восемь) рублей 40 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 352 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № 24067 от 30.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Белокрылова