Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А67-557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 557/2022

14.07.2022

07.04.2022 – дата оглашения резолютивной части решения


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 528 847 руб.,

без участия сторон извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (далее – ООО «СибПромСтрой») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажстандарт» (далее – ООО «Строймонтажстандарт») о взыскании 50 000 руб. части суммы задолженности по договору строительного субподряда № 10/02/16 от 10.02.2016.

Определением арбитражного суда от 26.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1 526 847 руб.

Определением от 02.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 28.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 07.04.2022.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При данных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства (пункт 3 части 4 ст. 123 АПК РФ).

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймонтажстандарт» (подрядчиком) и ООО «СибПромСтрой» (субподрядчиком) подписан договор строительного субподряда № 10/02/16 от 10.02.2016 (л.д. 9-10), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по объектам: «Обустройство Южно – Табаганского м.р.» в соответствии с договором и рабочей документацией, включая, но неограничиваясь работами: выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта; выполнение пусконаладочных работ; обеспечение работ необходимыми материалами и оборудованием (за исключением материалов и оборудования предоставляемых заказчиком на давальческой основе) - согласно графику поставки (Приложение 5), являющемуся неотъемлемой частью договора, с обязательным предварительным согласованием с заказчиком стоимости, производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования; выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а так же в период гарантийной эксплуатации объекта; сдачу объекта по акту законченного строительством объекта, сдачу объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (пункт 2.1).

Субподрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены обязуется выполнить за свой риск, своими силами и средствами все работы в объеме, определенном в пункте 2.1. договора (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договорная цена работ, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 78 157 137,16 руб. Оплате подлежат только фактически выполненные объемы работ в пределах договорной цены. В случае, если стоимость всех фактически выполненных Субподрядчиком работ окажется менее договорной цены договорная цена считается равной указанной стоимости фактически выполненных работ.

Оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой получения представителем подрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании подписанных обеими сторонами указанными в п 4.1 документами (пункт 4.1).

Во исполнение договора № 10/02/16 от 10.02.2016 истцом выполнены работы на и оказаны услуги, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, актами, товарными накладными и справками о стоимости выполненных работ (приложение к ходатайству поступившему через мой арбитр 24.02.2022).

Ответчик выполненные работы оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями и соглашениями о проведении зачета встречных требований; задолженность ответчика по расчету истца составила 1 528 847 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов (л.д. 14).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.12.2021 исх. № 1799/1, в которой предлагалось оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 11-12), которая ответчиком осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате за выполненные работы не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 1 528 847 руб. в материалы дела не представил, размер задолженности и факт выполнения работ не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства по оплате за выполненные работы в сумме 1 528 847 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 528 847 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований 26 268,47 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажстандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» 1 526 847 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 528 847 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажстандарт» 26 268,47 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников