Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А65-19879/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         

                                                                                                                       Дело №А65-19879/2025

Дата мотивированного решения – 12 сентября 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Содружество", г. Лыткарино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проморион", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 294 000 руб., неустойки за период с 11.12.2024 по 21.05.2025 в размере 41 496 руб. и с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.06.2025 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строй Содружество", г. Лыткарино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проморион", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 294 000 руб., неустойки за период с 11.12.2024 по 21.05.2025 в размере 41 496 руб. и с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2025 назначено судебное заседание для выяснения дополнительных обстоятельств.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

05.09.20255 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1519 от 03.10.2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России и оказывает экспедиторские услуги по поручению заказчика согласно условиям договора.

В рамках указанного договора между сторонами заключены договоры-заявки, стоимость услуг по которым согласно исковому заявлению ответчиком не оплачена.

Так, по договору-заявке №3789 от 05.11.2024 истец был обязан 05.11.2024 принять в перевозку груз по адресу: <...> и доставить его 06.11.2024 по адресу: Москва, ул. Ижорская, 15, а ответчик принял на себя обязательство оплатить перевозку в размере 42 000 руб. в течение 10 банковских дней после получения оригиналов документов по перевозке.

Истец надлежащим образом выполнил своё обязательство по доставке груза в место назначения, что подтверждается транспортной накладной от 05.11.2024, универсальным передаточным документом № 8615 от 06.11.2024. счетом на оплату № 8494 от 06.11.2024.

Документы, подтверждающие перевозку, были получены ответчиком 26.11.2024. Оплата должна была быть произведена до 10 декабря 2024 года включительно.

По договору-заявке № 3793 от 06.11.2024 истец был обязан 07.11.2024 принять в перевозку груз по адресу: Ленинградская обл.. д. Кипень. Ропшинское ш.. 2 и доставить его 08.11.2024 по адресу: Москва, ул. Ижорская. 15, а ответчик принял на себя обязательство оплатить перевозку в размере 42 000 руб. в течение 10 банковских дней после получения оригиналов документов но перевозке.

Истец надлежащим образом выполнил своё обязательство по доставке груза в место назначения, что подтверждается транспортной накладной от 07.11.2024, универсальным передаточным документом № 8614 от 08.11.2024, счетом на оплату № 8492 от 08.11.2024.

Документы, подтверждающие перевозку, были получены ответчиком 26.11.2024. Оплата должна была быть произведена до 10 декабря 2024 года включительно.

По договору-заявке № 3813 от 13.11.2024 истец был обязан 14.11.2024 принять в перевозку груз по адресу: Ленинградская обл.. д. Кипень, Ропшинское ш., 2 и доставить его 15.11.2024 по адресу: Москва, ул. Ижорская. 15. а ответчик принял на себя обязательство оплатить перевозку в размере 42 000 руб. в течение 10 банковских дней после получения оригиналов документов по перевозке.

Истец надлежащим образом выполнил своё обязательство по доставке груза в место назначения, что подтверждается транспортной накладной от 14.11.2024, универсальным передаточным документом № 8855 от 15.11.2024, счетом на оплату № 8733 от 15.11.2024.

Документы, подтверждающие перевозку, были получены ответчиком 26.11.2024. Оплата должна была быть произведена до 10 декабря 2024 года включительно.

По договору-заявке № 3822 от 1.8.11.2024 истец был обязан 19.11.2024 принять в перевозку груз по адресу: Ленинградская обл.. д. Кипень. Ропшинское ш., 2 и доставить его 20.11.2024 по адресу: Москва, ул. Ижорская. 15. а ответчик принял на себя обязательство оплатить перевозку в размере 42 000 руб. в течение 10 банковских дней после получения оригиналов документов по перевозке.

Истец надлежащим образом выполнил своё обязательство по доставке груза в место назначения, что подтверждается транспортной накладной от 19.11.2024, универсальным передаточным документом № 9093 от 20.11.2024. счетом на оплату № 8978 от 20.11.2024.

Документы, подтверждающие перевозку, были получены ответчиком 09.01.2025. Оплата должна была быть произведена до 23 января 2025 года включительно.

По договору-заявке № 3843 от 25.11.2024 истец был обязан 26.11.2024 принять в перевозку груз по адресу: <...> и доставить его 27.11.2024 по адресу: Москва, ул. Ижорская, 15, а ответчик принял на себя обязательство оплатить перевозку в размере 42 000 руб. в течение 10 банковских дней после получения оригиналов документов по перевозке.

Истец надлежащим образом выполнил своё обязательство по доставке груза в место назначения, что подтверждается транспортной накладной от 26.11.2024. универсальным передаточным документом № 9308 от 27.11.2024, счетом на оплату № 9188 от 27.11.2024.

Документы, подтверждающие перевозку, были получены ответчиком 10.12.2024. Оплата должна была быть произведена до 24 декабря 2024 года включительно.

По договору-заявке № 3887 от 11.12.2024 истец был обязан 12.12.2024 принять в перевозку груз по адресу: <...> и доставить его 13.12.2024 по адресу: Москва, ул. Ижорская, 15, а ответчик принял на себя обязательство оплатить перевозку в размере 42 000 руб. в течение 10 банковских дней после получения оригиналов документов по перевозке.

Истец надлежащим образом выполнил своё обязательство по доставке груза в место назначения, что подтверждается Транспортной накладной от 12.12.2024, универсальным передаточным документом № 9909 от 13.12.2024, счетом на оплату № 9790 от 13.12.2024.

Документы, подтверждающие перевозку, были получены ответчиком 09.01.2025. Оплата должна была быть произведена до 23 января 2025 года включительно.

По договору-заявке № 3903 от 19.12.2024 истец был обязан 19.12.2024 принять в перевозку груз по адресу: <...> и доставить его 20.12.2024 по адресу: Москва, ул. Ижорская, 15, а ответчик принял на себя обязательство оплатить перевозку в размере 42 000 руб. в течение 10 банковских дней после получения оригиналов документов по перевозке.

Истец надлежащим образом выполнил своё обязательство по доставке груза в место назначения, что подтверждается транспортной накладной от 19.12.2024, универсальным передаточным документом № 9904 от 20.12.2024, счетом на оплату № 9785 от 20.12.2024.

Документы, подтверждающие перевозку, были получены ответчиком 09.01.2025. Оплата должна была быть произведена до 23 января 2025 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт заключения договора и исполнения обязательств по перевозке груза подтверждается представленными истцом транспортными накладными и универсальными передаточными документами, не оспоренными ответчиком в предусмотренном процессуальным законодательством порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации лица обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза или свидетельствующие об оплате вознаграждения истца, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41 496 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства на основании п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", также отражено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

В соответствии с п.4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Доказательства как согласования сторонами, так и фактического оказания истцом подобных услуг в материалы дела не представлены.

Довод истца о том, что по условиям договоров-заявок он является не только перевозчиком, но и экспедитором, не находит подтверждения в материалах дела.

Все предусмотренные договором и договором-заявкой обязанности истца свойственны перевозчику, в обязанности которого всегда входит проверка состояния груза и упаковки при принятии к перевозке, его размещению и т.п., поскольку на перевозчика возложена ответственность за обеспечение сохранности груза.

При этом условиями договора №1519 от 03.10.2022 предусмотрены положения, не свойственные договору экспедиции. В частности, в силу п.3.5 исполнитель не вправе совершать юридически значимые действия от лица заказчика с третьими лицами, в силу п.3.3 исполнитель вправе привлекать иных перевозчиков от своего имени, за действия которых он несет ответственность (ст.403 ГК РФ), в силу пп.3.4, 3.6, 3.11, 3.12 и иных исполнитель несет ответственность за обеспечение сохранности груза.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом положений статей 785, 801 ГК РФ и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, арбитражный суд установил, что обязательства истца не выходили за рамки обязательств по перевозке грузов, установленных статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры-заявки, заключенные между сторонами, соответствуют конструкции договора перевозки и не могут быть квалифицированы как договоры транспортной экспедиции.

Кроме того, в соответствии с пп.5,6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторскими документами являются поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка или иной документ, использование которого согласовано сторонами.

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (п.7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

Между тем, какие-либо из перечисленных экспедиторских документов не представлены, в договорах-заявках согласование использования иного экспедиторского документа также не содержится.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется и исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы на уплату государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проморион", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Содружество", г. Лыткарино (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам-заявкам №3789 от 05.11.2024, №3793 от 06.11.2024, №3813 от 13.11.2024, №3822 от 18.11.2024, №3843 от 25.11.2024, №3887 от 11.12.2024, №3903 от 19.12.2024 в размере 294 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 082 руб.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                              Б.Ф. Мугинов