Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А44-1545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1545/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Бетон ВН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 173, оф. 208)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173525, <...>)

о взыскании 280 244,05 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетон ВН» (далее - истец, ООО «Бетон ВН») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (далее - ответчик, ООО «Строй-Капитал») о взыскании 280 882,35 руб., в том числе:

- 277 592,60 руб. неосновательного обогащения,

- 3289,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 17.03.2021, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 277 592,60 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности,

- а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.04.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 20.05.2021 и до 11.06.2021 для представления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал. Пояснил, что по выставленным истцом актам выполненных работ, в рапортах учета работы техники стоит подпись человека не уполномоченного подписывать рапорта, не являвшегося сотрудником ООО «Строй-Капитал», в связи с чем ответчик не принял выполненные истцом работы.

Истец 23.06.2021 представил в суд односторонние акты сверки, составленные в отношении ответчика за разные периоды времени, платежное поручение № 104 от 05.02.2021 на сумму 50 000,00 руб. Кроме того 24.06.2021 направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 280 244,05 руб., в том числе: 277 592,60 руб. неосновательного обогащения, 2651,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 17.03.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 277 592,60 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.06.2021 суд принял уточненные исковые требования и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением суд назначил предварительное судебное заседание на 20.07.2021 в 10 час. 20 мин. и судебное разбирательство на 20.07.2021 в 10 час. 25 мин.

Определением председателя первого судебного состава от 20.07.2021 в связи с болезнью судьи Федоровой А.Е. предварительное судебное заседание по делу отложено на 02.08.2021.

Определением от 02.08.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 17.09.2021.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Истцом до начала судебного заседания было направлено в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем использование системы онлайн-заседаний, но при подключении суда к вышеуказанной системе представитель истца не вышел на связь.

До начала судебного заседания от МИФНС №9 по Новгородской области поступил ответ на запрос суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с января по декабрь 2020 году между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с предоставлением Истцом Ответчику транспортных услуг.

В период с 01.01.2020 по 30.12.2020 истец оказал ответчику услуги по предоставлению экскаватора и погрузчика на общую сумму 1 137 811,00 руб.

Ответчик не оплатил данные услуги истца в полном объеме, в том числе по счету №А966 от 23.11.2020 частично на сумму 5 692,60 руб., по счету №А994 от 30.11.2020 полностью на сумму 123 400,00 руб., по счету №А1011 от 10.12.2020 полностью на сумму 124 600,00 руб.; по счету №А1054 от 21.12.2020 на сумму 23 900,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным счетам составляет 277 592,60 руб.

Истцом 18.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по оплате транспортных услуг.

Ответчик 20.02.2021 в ответ на претензию сообщил истцу о том, что по выставленным актам выполненных работ за услуги экскаватора погрузчика в первичных документах, а именно в рапортах учета работы техники стоит подпись человека не уполномоченного подписывать рапорта и даже не сотрудника ООО «Строй-Капитал».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела, в том числе путевыми листами с отметками ООО «Строй - Капитал».

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг по предоставлению экскаватора и погрузчика, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входят установление фактов оказания услуг исполнителем, наличие у заказчика долга по их оплате и его размер.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В тех случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по оказанию услуг техники исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий о порядке и сроках расчетов ответчик не внес арендную плату по счету №А966 от 23.11.2020 на сумму 5 692,60 руб., по счету №А994 от 30.11.2020 на сумму 123 400,00 руб., по счету №А1011 от 10.12.2020 на сумму 124 600,00 руб.; по счету №А1054 от 21.12.2020 на сумму 23 900,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным счетам, составляет 277 592,60 руб.

Доводы ответчика относительно того, что по выставленным истцом актам выполненных работ, в рапортах учета работы техники стоит подпись человека не уполномоченного подписывать рапорта, не являвшегося сотрудником ООО «Строй-Капитал», в связи с чем, ответчик не принял выполненные истцом работы, судом отклоняются, поскольку в представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области копии книги покупок ООО «Строй-Капитал» по контрагенту ООО «Бетон ВН» за период с 01.11.2020 по 01.03.2021 (исх.№12-19/2629деп от 13.08.2021, книга покупок последние 4 строки) ответчик самостоятельно отразил сведения о покупке у ответчика услуг по спорным счетам, номера счетов и стоимость оказанных истцом ответчику спорных услуг отражены в книге покупок, таким образом, указанные счета приняты к оплате.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По своей природе отказ ответчика от оплаты предоставленных услуг экскаватора погрузчика влечет неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 277 592,60 руб. неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.12.2020 по 17.03.2021 составляет 2651,45 руб., судом проверен и признан верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Как следует из положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Суд считает данное требование правомерным, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 277 592,60 руб., в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 17.03.2021 в размере 2651,45 руб., а также по день фактической оплаты задолженности, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с часть 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 280 244,05 руб. составляет 8605,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8168,00 руб., при уточнении исковых требований госпошлина не доплачивалась.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме государственная пошлина в сумме 8168,00 руб. подлежит возмещению истцу со стороны ответчика, а 437,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон ВН» 280 244,05 руб., в том числе 277 592,60 руб. неосновательного обогащения, 2651,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 17.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 277 592,60 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности и 8168,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 437,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова