Решение от 29 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64749/2025
30 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашиевой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Геодвор» (адрес: Россия, 196652, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Колпино, г Колпино, ул Загородная, д. 6, литера А, офис 205, ОГРН: 1167847107471, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: 7816320304);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Штрих сервис СПБ» (адрес: Россия, 190121, г.Санкт-Петербург, пр-кт Римского-Корсакова, д. 73/33, стр.2, помещ. А-2, ОГРН: 1137847306585, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2013, ИНН: 7839482936);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО1, на основании доверенности, путем использования системы веб-конференции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геодвор» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Штрих сервис СПБ» (далее – ответчик) о взыскании 89 557 руб. 81 коп.

Определением суда от 15.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.12.2025.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца в суд не явился, направил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерского учета ООО «Геодвор» (до 05.05.2025 имел наименовании общество с ограниченной ответственностью «Геосинтетикс») за ответчиком числится задолженность в размере 84 000 руб.

Задолженность возникла в связи с перечисленными денежными средствами на расчетный счет ответчика на общую сумму 119 600 руб., что подтверждается следующими платёжными поручениями № 106 от 06.07.2024 на общую сумму 80 600 руб.; № 144 от 08.08.2024 на общую сумму 8 280 руб.; № 199 от 17.10.2024 на общую сумму 30 720 руб.

Поставка товара осуществлена на общую сумму 88 880 руб., что подтверждается универсальными передаточными документа №ЦБ-3949 от 10.07.2024 на общую сумму 48 600 руб.; №ЦБ-3950 от 10.07.2024 на общую сумму 24 000 руб.; №ЦБ-3953 от 10.07.2024 на общую сумму 8 000 руб. №ЦБ-4312 от 08.08.2024 на общую сумму 8 280 руб.

Поставленный товар ответчика на общую сумму 53 280,00 руб. был возвращен поставщику.

Задолженность подтверждена ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов №ЦБ-1459 от 26.12.2024.

Истец указывает на то, что имел намерение приобрести товар, однако ответчик в надлежащие сроки не поставил товар надлежащего качества, а также не осуществил подключение и настройки приобретаемого оборудования. Товар без специальных настроек не имеет для истца потребительской ценности.

31.01.2025 на электронную почту ответчика было отправлено письмо (Исх. №4 от 31.01.2025) с требованием вернуть денежные средства.

В адрес ответчика 20.02.2025 была отправлена претензия (Исх. №5 от 20.02.2025) с требованиями возвратить незаконно удерживаемые денежные средства, а также оплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик 28.02.2025 направил ответ на претензию (Исх. №1/25 от 28.02.2025), согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности, указывая на то, что она возникла в связи с тем, что истец уклоняется от получения товара.

Истец 17.03.2025 направил в адрес ответчика отказ от приемки товара (исх. №б/н от 17.03.2025), указав на то, что истец в надлежащие сроки не поставил товар надлежащего качества, а также не осуществил подключение и настройки приобретаемого оборудования. Товар без специальных настроек не имеет для истца потребительской ценности.

Ответчик 25.03.2025 направил ответ на отказ от приемки товара (Исх. №2/25 от 25.03.2025) и настаивал на приемки товара.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 28.05.2025 в размере 5 557,81 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ответчик 03.07.2024 выставил истцу счет №ЦБ-3056 от 03.07.2024 на поставку товара и выполнение работ общей стоимостью 80 600 руб.

Истец 06.07.2024 произвел оплату в полном объеме в соответствии с платежным поручением №106 от 06.07.2024.

Ответчик 10.07.2024 произвел поставку товара надлежащего качества и выполнил работы в согласованный срок и в полном объеме, что подтверждается УПД №ЦБ-3949 от 10.07.2024 на общую сумму 48 600 руб., УПД №ЦБ-3950 от 10.07.2024 на общую сумму 24 000 руб., УПД №ЦБ-3953 от 10.07.2024 на общую сумму 8 000 руб.

Ответчик 06.08.2018 выставил истцу счет №ЦБ-3415 от 06.08.2024 на поставку товара и выполнение работ общей стоимостью 8 280 руб.

Истец 06.08.2024 произвел оплату в полном объеме в соответствии с платежным поручением №144 от 06.08.2024.

Ответчик 08.08.2024 произвел поставку товара надлежащего качества и выполнил работы в согласованный срок и в полном объеме, что подтверждается УПД №ЦБ-4312 от 08.08.2024 на общую сумму 8 280 руб.

В связи с просьбой истца о поставке товара с иными, улучшенными характеристиками, 04.10.2024 ответчик направил истцу коммерческое предложение на поставку запрашиваемого товара.

Для поддержания делового взаимовыгодного сотрудничества, ответчик согласился с возвратом поставленного ранее товара: по УПД №ЦБ-3949 от 10.07.2024 на общую сумму 48 600 руб., что подтверждается возвратом от клиента № ЦБ-8 от 15.10.2024; по УПД №ЦБ-4312 от 08.08.2024 на общую сумму 4 680 руб., что подтверждается возвратом от клиента № ЦБ-9 от 15.10.2024.

Таким образом, общая стоимость возвращенного истцом товара составила 53 280 руб. (48 600 + 4 680 = 53 280 руб.)

Ответчик 16.10.2024 в рамках указанного коммерческого предложения выставил истцу счет ХоЦБ-4308 от 16.10.2024 на оплату товара и выполнение работ общей стоимостью 84 000 руб. При этом истцом и ответчиком был согласован зачет стоимости возвращенного товара в размере 53 280 руб. в счет оплаты товара по счету №ЦБ-4308 от 16.10.2024, что подтверждается перепиской работников истца и ответчика.

Таким образом, задолженность истца по счету №ЦБ-4308 от 16.10.2024 составила 30 720 руб. (84 000 – 53 280 = 30 720 руб.).

Истец 17.10.2024 произвел оплату оставшейся суммы в размере 30 720 руб. в соответствии с платежным поручением №144 от 06.08.2024.

Ответчик указал на то, что способ доставки товара - самовывоз - указан в счетах на оплату. Оплачивая товар, сославшись на конкретный счет в платежном поручении в графе «назначение платежа», истец соглашался с данным условием. При этом в целях сотрудничества и уменьшения логистических затрат истца, ответчик согласился осуществить доставку товара своими силами с привлечением работника (инженера) ответчика, который должен был передать истцу и одновременно выполнить работы по установке и настройке данного товара в месте нахождения истца.

Ответчик 25.10.2024 направил уведомление о готовности произвести поставку товара и его настройку работником ответчика. Однако, истец не ответил на указанное уведомление.

Ответчик 28.10.2024 повторно направил уведомление о готовности произвести поставку и выполнить работы 01.11.2024. Однако, истец сообщил о переносе срока на середину ноября, указав, что свяжется с ответчиком самостоятельно. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской работников сторон.

Согласно п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.

Истец имел намерение приобрести товар, однако, ответчик в надлежащие сроки не поставил товар надлежащего качества, а также не осуществил подключение и настройки приобретаемого оборудования. Товар без специальных настроек не имеет для истца потребительской ценности.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ (ред. от 31.07.2025) договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Ответчик надлежащим образом и в разумный срок исполнил свои обязательства по уведомлению истца о готовности товара, неоднократно направлял истцу уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Однако Истец не согласовал дату доставки товара силами Ответчика и не осуществил выборку товара.

Таким образом, истец до настоящего времени не исполнил свои обязанности по приемке товара.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлены доказательства о согласовании сроков и способе поставки товара. Вся деловая переписка велась работниками сторон посредством мессенджера WhatsApp. Дополнительным подтверждением факта ведения переписки именно с работником истца является информация с сайта истца, расположенного в сети Интернет по адресу: https://geosintetiks.blizko.ru/contacts. Номер телефона, указанный в разделе «Контакты», и номер, с которого была осуществлена переписка, одинаковые: +7-913-033-02-06. Переписка сторон приложена к настоящему ответу и является не только доказательством исполнения ответчиком надлежащим образом всех обязанностей, но и подтверждением недобросовестности истца.

В акте сверки взаимных расчетов №ЦБ-1459 от 26.12.2024 отсутствует документ, подтверждающий поставку товара и выполнение работ на сумму 84 000 руб. (УПД), поскольку истец до настоящего времени не осуществил приемку товара. Ответчик не имеет права формировать и добавлять указанный документ, так как это является отражением недостоверных сведений в бухгалтерском и налоговом учете. В связи с отсутствием указанного документа об отгрузке и выполнении работ в п. 2 акта сверки указана информация о наличии долга ответчика перед истцом, что фактически является не наличием задолженности ответчика, а подтверждением предоплаты товара истцом.

Указанная задолженность является предоплатой за товар, от приемки которого истец в период с 25.10.2024 до настоящего времени уклоняется.

Указанная в исковом заявлении сумма в размере 84 000 руб. не является неосновательным обогащением ответчика, денежные средства были получены в рамках сделки по поставке товара и выполнении работ. При этом, ответчик со своей стороны исполнил все обязательства в качестве поставщика надлежащим образом и в надлежащий срок, посредством уведомления сообщил о готовности произвести встречное выражение обязательства по поставке товара и выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Истец не имел права не принимать товар или отказаться от его приемки, был обязан осуществить приемку товара в разумный срок, однако до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

Таким образом, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств надлежащим образом и в надлежащий срок, указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением и проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат возмещению.

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

Истец не принимал товар, направил отказ от приемки товара. Указанные действия истца являются неправомерными и необоснованными, поскольку отсутствует просрочка поставки товара со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.