Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А72-549/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-549/2020

20.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020

В полном объеме решение изготовлено 20.08.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Солсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Мордовия, г. Саранск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Астория» (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 543 417 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, уведомлены;

от ответчика - не явились, уведомлены;

от третьего лица - не явились, уведомлены;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Солсити» к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» о взыскании 543 417 руб. 53 коп.,, в том числе 540 000 руб. 00 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 23.07.2019 № ДЦ/Лот-1, 3 417 руб. 53 коп. неустойки, начисленной по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2019 по 11.10.2019, а также 13 868 руб. госпошлины, 64 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-549/2020 (судья О.А.Слепенкова).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Астория».

Определением от 20.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2020 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 13.08.2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АСТОРИЯ» (Покупатель) заключен договор №31/ИП-17 поставки продукции, согласно которому Поставщик обязуется спроектировать, изготовить, поставить и передать в собственность Покупателю оснастку (в дальнейшем по тексту «Продукция»), в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и согласованным Техническим заданием и (или) Согласованным чертежом на Продукцию (Приложение № 2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию а размере, порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре. (п.1.1 договора)

Спецификации содержат сведения о наименовании, количестве, сроке поставке н цене Продукции, поставляемой по настоящему договору и являются неотъемлемыми частями настоящего договора. (п.1.2 договора)

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость договора определяется как сумма всех Спецификаций, подписанных сторонами за период действия настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора установлен порядок расчетов:

Этап 1 - Покупатель обязуется произвести предоплату в размере 50% от стоимости работ по изготовлению Продукции, в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего Договора и последующий Спецификаций к нему;

Этап 2 - Покупатель обязуется произвести оплату 30% от стоимости работ по готовности Продукции к испытаниям, в течение 5 банковских дней со дня получения от Поставщика письменного уведомления о готовности Продукции к испытаниям;

Этап 3 - Покупатель обязуется произвести окончательную оплату оставшихся 20% от стоимости работ по изготовлению Продукции в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента подписания Акта приема-передачи Продукции после приёмочных испытаний (п.3.10 договора).

В соответствии со Спецификацией к договору поставки №1 от 14.08.2017 Поставщик обязуется спроектировать, изготовить, поставить и передать в собственность Покупателю продукцию - Пресс-форма 4-х местная для литья детали «ручка LA 754» Z1750-0549 в количестве 1 шт., срок изготовления – 8 недель, цена за 1 единицу 1 065 000 руб. 00 коп.

Кроме того, Спецификацией к договору поставки №1 от 14.08.2017 предусмотрен порядок оплаты: 50% - предоплата не позднее 18.08.2017г., 30% - в течение 5 банковских дней, со дня получения от Поставщика письменного уведомления о готовности Продукции к испытаниям, 20% - в течение 5 банковских дней, с момента подписания Акта приема-передачи продукции после приёмочных испытаний (п. 3.10 договора).

Дополнительные условия: 1. Срок изготовления Продукции исчисляется с момента получения Поставщиком от Покупателя образца изделия и 50% предоплаты, но не позднее 18.08.2017г. от стоимости заказанной Продукции, до момента её фактической отгрузки Покупателю (п. 3.12. Договора). 2. Дата предоставления первых отливок - 10.10.2017. 3. Дата отгрузки пресс-формы -15.10.2017.

Во исполнение условий договора поставки №31/ИП-17 от 14.08.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Астория» платежным поручение №107 от 16.08.2017 произвело предоплату за продукцию в размере 540 000 руб. 00 коп.

Как следует из ответа на претензию, ООО «ЗЕНИТ-АВТО» выполнило свои обязательства по производству продукции и направлению ее на испытания в соответствии с условиями договора поставки. Дальнейшей оплаты продукции со стороны ООО «АСТОРИЯ» не осуществлялось, в связи с чем, ООО «ЗЕНИТ-АВТО» не произвело отгрузку продукции. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «ЗЕНИТ-АВТО» б/н от 29.12.2018.

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Представленный в материалы дела договор поставки №31/ИП-17 от 14.08.2017 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе условия, характерные договору подряда и поставки (п. 1.1 договора).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

23.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Астория» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солсити» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №ДЦ/Лот-1, согласно которому в соответствии с результатами открытых торгов в форме публичного предложения о цене по продаже имущества ООО "АСТОРИЯ" (ИНН <***>), информация о которых опубликована в газете «КоммерсантЪ» сообщение №76010024343 в № 51(6531) от 23.03.2019 на стр. 54, оформленными в виде протокола о результатах торгов по лоту №1, согласно Предложению о продаже имущества ООО «Астория» от 20 ноября 2018 года с учетом изменений и дополнений, Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «0 несостоятельности (банкротстве)». Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает и оплачивает следующее право требования:

Лот №1: Денежные нрава требования к ООО "ЗЕНИТ-АВТО" (ИНН <***>) в размере 540 000,00 руб., именуемое далее «Право (требование)» - Приложение №1 к настоящему договору. Уступаемое в соответствии с договором право требования переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода нрава, в том числе к покупателю переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с уступаемым правом требования права, в том числе, но не исключительно, право на неуплаченные проценты и право начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). (п.1.1 договора)

Наличие и размер передаваемого нрава (требования), указанного в пункте 1.1 настоящего договора, подтверждается документами, указанными в приложении № 1 к настоящему договору. (п.1.2 договора)

В соответствии с п.1.3 договора документы, перечисленные в Приложении №1 к настоящему договору передаются Цедентом Цессионарию в течении 3 дней с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Цедента в качестве надлежащим образом заверенных копий по акту приема-передачи документов.

Согласно акту приема-передачи от 23.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Астория» (Цедент) передал, и Общество с ограниченной ответственностью «Солсити» (Цессионарий) принял денежные права требования к ООО «Зенит-Авто» в размере 540 000 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2019 с требованием о возврате денежных средств, с указанием на отказ от договора, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 540 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, доказательства возврата аванса, исполнения договора не представил (суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства исполнения договора).

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 540 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства в размере 3 417 руб. 53 коп.

Из текста искового заявления и произведенного истцом расчета усматривается, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2019 по 11.10.2019 в сумме 3 417 руб. 53 коп.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 11.10.2019 составили 3 417 руб. 53 коп.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 64 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2019, расходный кассовый ордер №4/19 от 24.12.2019.

01.08.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Солсити» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги по юридическому сопровождению, а «Заказчик» по настоящему договору обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителем. (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора, Заказчик по настоящему договору любым законным способом оплачивает «Исполнителю» вознаграждение в размере 64 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 4 000 руб. 00 коп. - за подготовку претензионного письма;

- 10 000 руб. 00 коп. - за подготовку искового заявления, формирование пакета, документов и подачу искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области;

- 50 000 руб. 00 коп. -за представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по вопросу взыскания дебиторской задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ-АВТО».

В подтверждение несения расходов по оплате услуг, оказанных по договору, истом представлен расходный кассовый ордер №4/19 от 24.12.2019 на сумму 64 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и для участия в судебных заседаниях квалифицированный специалист.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что настоящее дело не представляло повышенной сложности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив документальное подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание фактический объем услуг, оказанных истцу его представителем, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солсити» 540 000 руб.- основной долг, 3 417 руб. 53 коп.- проценты, 20 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 13 868 руб.- госпошлину

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова